Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22844/2020[88-1081/2021-(88-21019/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Демиховой Татьяны Васильевны и Демихова Александра Игоревича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года по делу N2-19/2020 по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Демихову Александру Игоревичу, Демиховой Татьяне Васильевне и Демиховой Елене Юрьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Демихова Александра Игоревича и Демиховой Татьяны Васильевны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района" о признании членами семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчиков Демихова А.И. и ФИО12 (действующей на основании доверенности "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обраталась с иском к Демиховой Т.В, Демихову А.И. и Демиховой Е.Ю. о признании не приобретшими право пользования комнатой площадью 30, 50 кв.м. в "адрес" в Санкт-Петербурге и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики Демихова Т.В. и Демихов А.И. были зарегистрированы нанимателем Кондратьевым С.Б. в жилое помещение - комнату площадью 30, 50 кв.м. в "адрес" в Санкт-Петербурге, в качестве его знакомых. Кондратьев С.Б. 19.10.2000 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью. Так как ответчики не были вселены Кондратьевым С.Б. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, то они не приобрели право пользования данным жилым помещением. Не приобрела данного права и временно зарегистрированная в спорном жилом помещении по месту пребывания супруга Демихова А.И. - Демихова Е.Ю.

Ответчики Демихова Т.В. и Демихов А.И. предъявили встречный иск к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании их членами семьи нанимателя Кондратьева С.Б. и обязании заключить с ними договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года, Демихов А.И, Демихова Т.В. и Демихова Е.Ю. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой 30, 5 кв.м. в квартире N12 дома 20 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге и выселены из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Демихову А.И. и Демиховой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 23 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 декабря 2020 года, ответчики Демихова Т.В. и Демихов А.И. просит об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 года Демиховой Т.В. и Демихову А.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ответчицы Демиховой Е.Ю. и представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комната площадью 30, 50 кв.м. в "адрес" в Санкт-Петербурге была предоставлена по ордеру РИК N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО8, который был снят с регистрационного учета 19.10.2000 в связи со смертью.

В указанном жилом помещении в качестве знакомой Кондратьева С.Б. 13.03.1997 была зарегистрирована Демихова Т.В, а 22.10.1998 - её сын Демихов А.И. Кроме того, по месту пребывания зв спорной квартире зарегистрирована супруга Демихова А.И. - Демихова Е Ю.

Разрешая спор, удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.53 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 70 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ответчики Демихова Т.В. и Демихов А.И. не были вселены Кондратьевым С.Б. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи; они не проживали совместно и не вели общее хозяйство. Посещение ответчиками спорной квартиры и осуществление ими ухода за Кондратьевым С.Б. само по себе не порождает возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением наравне с его нанимателем. Вселение ответчиков в спорное жилое помещение после смерти Кондратьева С.Б. и оплата ими жилого помещения и коммунальных услуг правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений на основной иск и требований по встречному иску получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды дали оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей Варик М.В, Демихова И.В. и Дружининой Н.Ю.

Судами также принято во внимание, что Демихова Т.В. как на момент регистрации в спорном жилом помещении, так и до настоящего времени состоит в браке с Демиховым И.В, проживающим в г.Мурино Ленинградской области, семейные отношения между супругами не утрачены, они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Данное обстоятельство в принципе исключает возможность вселения Демиховой Т.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кондратьева С.Б.

Все приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчиков с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демиховой Татьяны Васильевны и Демихова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи