Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22969/2020[88-1439/2021-(88-21386/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-953/2020 по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ПТК-Терминал" о обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе ООО "ПТК-Терминал" на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ПТК-Терминал" о обязании совершить определенные действия - удовлетворены; ООО "ПТК-Терминал" обязано судом в 360-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске по адресу: "адрес" до достижения нормативов водоотведения, утверждённых распоряжением Комитета по энергетике и инженерномобеспечению Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "ПТК-Терминал" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ООО "ПТК-Терминал" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель по доверенности заявителя ООО "ПТК-Терминал" - Ефимова И.А, представитель по доверенности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Бирилло О.С, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышев Я.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя по доверенности заявителя ООО "ПТК-Терминал" - Ефимову И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя по доверенности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Бирилло О.С, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышев Я.В, который полагал решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "ПТК-Терминал" заключён договор водоотведения N-ПП-ВО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта: нефтебаза по адресу: "адрес"

Согласно пп. "з" п. 11 договора, ООО "ПТК-Терминал" обязано соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сброс, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации по адресу: Санкт "адрес". В ходе проверки были выявлены нарушения, выражающиеся в превышении установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод по веществам.

По данному факту прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "ПТК-Терминал" вынесено представление.

При повторной проверке в результате отбора проб сточных вод, произведённых ДД.ММ.ГГГГ, также было выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод по веществам: железо общее -14, 6; марганец - 2, 25.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3, 23, 39 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды", положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению N от ДД.ММ.ГГГГ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга", пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, и на законных основаниях возложил на ООО "ПТК-Терминал" обязанность провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках по адресу: "адрес", установив при этом ООО "ПТК-Терминал" разумный срок для исполнения решения суда.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "ПТК- Терминал" - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Довод ООО "ПТК-Треминал" о неправильном применении судами норм материального права, ошибочен, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции были применены правовые нормы, действующие на период спорных правоотношений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПТК-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи