Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22994/2020[88-1600/2021-(88-21549/2020)]

N 88-1600/2021

Санкт-Петербург 26 января 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, рассмотрев кассационную жалобу Лагутина А. С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по материалу N 9-1871/2020 по исковому заявлению Лагутина А. С. к ООО "Мостоотряд N75" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Лагутин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Мостоотряд N75" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3359392рублей по договору аренды от 29.04.2019г, который был расторгнут сторонами 20.03.2020г.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года оставленным без изменения, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 года исковое заявление Лагутина А.С. к ООО "Мостоотряд N75" о взыскании задолженности по арендной плате, было возвращено, поскольку заявленные требования относятся к подсудности арбитражного суда.

В кассационной жалобе Лагутиным А.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, принимая во внимание, что решением арбитражного суда СПб и ЛО по делу NА56-40104/2019 от 10 марта 2020 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дополнительно отметил, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Мостоотряд N75" признано банкротом в марте 2020 г, а настоящий иск подан в суд в сентябре 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции, определила:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья