Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23039/2020[88-1280/2021-(88-21225/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-653/2020 по исковому заявлению Фурманова Г. А. к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на наследство в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет федерального бюджета, по кассационной жалобе Фурманова Г. А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фурманов Г.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на наследство в виде полагавшейся его матери ФИО социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником первой очереди после смерти матери ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" и включена в льготный список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны. При жизни его мать подала заявку на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета, однако получить свидетельство о социальной выплате она не успела в связи со смертью.

Полагал, что спорная социальная выплата подлежит наследованию и в случае, когда денежные средства не были зачислены на счет ветерана.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года в удовлетворении иска Фурманову Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 098 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фурманова Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фурманов Г.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, настаивая на обоснованности заявленных им исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что ФИО являлась вдовой участника Великой отечественной войны и состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа "Город Калининград" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения ФИО не выдавалось, денежные средства на личный именной счет наследодателя не зачислялись.

Истец приходится умершей ФИО сыном.

Разрешая заявленные Фурмановым Г.А. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью ФИО, имеющей установленный законом соответствующий правовой статус, и оснований считать субсидию на жилье, предназначенную ей по закону, наследственным имуществом не имеется. До наступления смерти ФИО не реализовала свое право на получение указанной выше выплаты.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как правильно указали суды в обжалуемых судебных актах, исходя из Порядка предоставления ветеранам, инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем на территории Калининградской области за счет средств федерального бюджета утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 20 ноября 2008 года N 762, норм Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставление субсидии на улучшение жилищных условий является мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, средства, выделяемые на реализацию указанных мер, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является обязательством, сторонами которого выступают уполномоченный государственный орган и получатель соответствующей меры социальной поддержки.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

С учетом изложенного право ФИО как вдовы участника Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь ФИО исключительно в целях улучшения ее жилищных условий, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели законных оснований для признании за истцом права на наследство в виде полагавшейся его матери ФИО социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, приведенные заявителем в жалобе доводы по существу повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фурманова Г.А. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фурманова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи