Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-23112/2020[88-1295/2021-(88-21240/2020)]

18 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-5/2020 по иску Кочеткова Андрея Васильевича к Терентьевой Нине Васильевне, Василюк Никиты Игоревича к Терентьевой Нине Васильевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кочеткова Андрея Васильевича на определение Ижемского районного суда Республики Коми от 03 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Кочеткова Андрея Васильевича к Терентьевой Нине Васильевне о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб, и в удовлетворении исковых требований Василюка Никиты Игоревича к Терентьевой Нине Васильевне о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб. - отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

20 апреля 2020 года Кочетковым А.В. и Василюком Н.И. на приведённое решение направлены апелляционные жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 03 августа 2020 года ходатайства Кочеткова А.В. и Василюк Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020 года определение Ижемского районного суда Республики Коми от 03 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кочетков А.В. просит об отмене определения Ижемского районного суда Республики Коми от 03 августа 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения, связанные с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела при оглашении 11 марта 2020 года резолютивной части решения истцы Кочетков А.В. и Василюк Н.И, и их представитель участия в судебном заседании не принимали. В соответствии с почтовыми уведомлениями копии мотивированного решения суда ими были получены 23 марта 2020 года. Кочетковым А.В. и Василюк Н.И. апелляционные жалобы на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года сданы на почту 20 апреля 2020 года.

Отказывая Кочеткову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в нарушение приведенных выше правовых норм, а также положений статей 199 и 214 ГПК РФ, не было учтено, что допущенный истцами пропуск сроков на подачу апелляционных жалоб на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года был обусловлен не участием их в заседании суда первой инстанции, кроме того, пропуск процессуального срока имел место в период ограничения деятельности судов, а также жизнедеятельности граждан, связанных с пандемией коронавирусной инфекции.

Отмеченные выше данные, а также содержание требований указанных норм процессуального права, не получили должной оценки и со стороны суда апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Кочеткова А.В..

При наличии очевидности уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций ограничивающие законные права истцов нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Ижемского районного суда Республики Коми от 03 августа 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020 года.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, нахожу возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым восстановить Кочеткову Андрею Васильевичу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ижемского районного суда Республики Коми от 03 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020 года отменить.

Восстановить Кочеткову Андрею Васильевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года по данному делу.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Кузнецов