Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23186/2020[88-1680/2021-(88-21629/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А, судей:

Бурматовой Г.Г, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2020 по иску публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Невская угольная компания", Андриенко Марии Александровне, Поспеловой Татьяне Сергеевне, Поспелову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Поспеловой Татьяны Сергеевны к публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора недействительным, по кассационным жалобам Поспелова Артема Викторовича, Поспеловой Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Невская Угольная Компания" на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Гатаулиной О.М. по доверенности от 28 декабря 2020 года, представителя ответчика ООО "Невская угольная компания" Ардашова Е.Н. по дворенности от 04 мая 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Невская угольная компания", Андриенко М.А, Поспеловой Т.С, Поспелову А.В, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков ООО "Невская угольная компания" и Поспелова А.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2019 года в размере 50 412 985, 83 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 27 091 434, 12 рублей; остаток по текущим процентам - 507 686, 06 рублей; просроченные проценты - 5 442 865, 20 рублей; пени за просрочку погашения процентов - 8 781 104, 10 рублей; пени за просрочку погашения основного долга - 8 589 896 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины; задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых, рассчитанных на остаток просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0, 5 % годовых на сумму просроченной задолженности, по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной проданной цены в размере 10 538 443 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной проданной цены в размере 10 819 179 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - право требования на дебиторскую задолженность принадлежащую залогодателю в соответствии с договором N 1486/09-у-2016 и N 1485/09-У-2016 от 26.09.2016 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9 378 606, 96 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2016 года между истцом и ООО "ДЭЛЕК" (после смены наименования ООО "Невская угольная компания") был заключен кредитный договор N-КЛЗ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей под 18 % годовых сроком о 12 октября 2018 года. Заемщик же принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обеспечением обязательств по возврату кредита является: залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес", условный номер: N по договору залога N-ДИ1 от 14 октября 2016 года, заключенному между банком и ответчиком Поспеловой Т.С.; залог нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, по договору залога N-ДИ2 от 14 октября 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком Андриенко М.А.; залог права требования на дебиторскую задолженность принадлежащего ООО "ДЕЛЕК" на основании договоров N N и N N от 26 сентября 2016 года в г. Петрозаводске с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", в соответствии с договором залога N-ДЗ от 14 октября 2016 года, заключенным между истцом и ООО "ДЕЛЕК" (ООО "Невская угольная компания");

- залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер: N по договору залога N-ДИ-3 от 28.04.2017 года, заключенному между истцом и ответчиком Поспеловым А.В.; поручительство Поспелова А.В. по договору поручительства N-ДП1 от 14.10.2016 года по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном размере, предоставив кредит на оговоренных в соглашении условиях, однако ответчик ООО "Невская угольная компания" обязательства исполняло ненадлежащим образом, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Поспелова Т.С. предъявила встречный иск о признании договора залога N-ДИ1 от 14 октября 2016 квартиры, расположенной по адресу: "адрес" недействительным, применении последствий его недействительности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен ООО "ДЭЛЕК" для пополнения оборотных средств, без какой-либо конкретной цели, что не отвечает положениям п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", кроме того при заключении договора банк воспользовался ее юридической неграмотностью, не разъяснив последствия его заключения, спорная квартира является для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на нее не может обращено взыскание.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года, с учетом определения суда от 21 февраля 2020 года об исправлении описки, исковые требования ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворены частично.

Солидарно с ООО "Невская угольная компания", Поспелова А.В. в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37 663 143, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 000 рублей.

Солидарно с ООО "Невская угольная компания", Поспелова А.В. в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" постановлено взыскивать задолженность за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых рассчитанных на остаток просроченного основного долга с 01.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Солидарно с ООО "Невская угольная компания", Поспелова А.В. в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" постановлено взыскивать пени за просрочку погашения процентов исходя из ставки 0, 5 % годовых на сумму просроченной задолженности с 01.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 11 408 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 10 819 179 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - право требования на дебиторскую задолженность принадлежащее залогодателю в соответствии с договором N и N от 26 сентября 2016 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9 378 606, 96 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 896 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований Поспеловой Т.С. отказано.

В кассационных жалобах Поспелова Артема Викторовича, Поспеловой Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Невская Угольная Компания" просят судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым уменьшить размер просроченный процентов до 2 360 538, 96 руб, пени за просрочку погашения основного долга до 50 000 руб, а также исключить Андриенко М.А. и Поспелову Т.С. из числа лиц, с которых подлежит взысканию денежные средства по настоящему делу.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представителя истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между ПАО "Банк ВВБ" и ООО "ДЭЛЕК" (после смены наименования - ООО "Невская угольная компания") заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. под 18 % годовых сроком по 12 октября 2018 года. Заемщик же принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением обязательств по возврату кредита является:

1.залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес", условный номер: N по договору залога N-ДИ1 от 14.10.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком Поспеловой Т.С, являющейся собственником спорного жилого помещения.

2. залог нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, по договору залога N-ДИ2 от 14.10.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком Андриенко М.А, являющегося собственником данного помещения.

3.залог права требования на дебиторскую задолженность принадлежащего ООО "ДЕЛЕК" на основании договоров N и N от 26.09.2016 в г. Петрозаводске с ООО

"КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", в соответствии с договором залога N-ДЗ от 14.10.2016, заключенным между истцом и ООО "ДЕЛЕК" (ООО "Невская угольная компания");

4. залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер: N по договору залога N-ДИ-3 от 28.04.2017 года, заключенному между истцом и ответчиком Поспеловым А.В, владеющего квартирой на праве собственности.

5. поручительство Поспелова А.В. по договору поручительства N-ДП1 от 14.10.2016 года, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 9 апреля 2018 года N ОД-891 у ПАО "Банк ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от мая 2018 года по делу N А84-1175/18 ПАО Банк "ВВБ" регистрационный номер N признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2019 конкурсному управляющему ПАО Банк "ВВБ" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными банковских операции от 4 декабря 2017 года по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО "ФЕРМА КРС" на расчетный счет ООО "Невская угольная компания" по договору займа, и в размере 14 238 900 рублей с расчетного счета ООО "Невская угольная компания" на счет ПАО "ВВБ" в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору N-КЛЗ от 14 октября 2016 года, а также применении последствий недействительности сделок и признания существующим права на залоги.

Постановлением 21 Арбитражного Апелляционного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки:

банковская операция, совершенная на основании платежного поручения N N от 04.12.2017 г, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Ферма КРС" N, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "Невская угольная компания" N, открытый в ПАО Банк "ВВБ", в размере 3000 000 руб, с назначением платежа: "Предоставление денежных средств по договору займа 537 от 04.12.17 (9% годовых) НДС не облагается";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ", в размере 3 700 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 2 066 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 1 103 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 2 293 500 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 530 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 2 165 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 1 871 400 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-KJI3 от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 177 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-KJI3 от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 200 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек";

банковская операция, совершенная на основании банковского ордера N от 04.12.2017 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Невская угольная компания", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N в пользу ПАО Банк "ВВБ" в размере 133 000 руб, с назначением платежа: "Погашение кредита (транша) по договору N-КЛЗ от 14/10/2016 г. с заемщиком ООО "Дэлек".

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлены обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "Невская угольная компания" по расчетному счету N, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 11 238 900 руб, в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";

- восстановлены обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "Ферма КРС" по расчетному счету N, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 3 000 000 руб. в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";

- восстановлены обязательства ООО "Невская угольная компания" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N-КЛЗ от 14.10.2016 г. в общем размере 14 238 900 руб.

- признаны существующими права ПАО Банк "ВВБ" по Договору N N залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договору от 14.10.2016 г, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Невская угольная компания", согласно условиям которого в залог Банку передано: право требования ООО "Невская угольная компания" на дебиторскую задолженность, принадлежащее ООО "Невская угольная компания" в соответствии с договором N-У-2016 и с договором N-У-2016, заключенными 26 сентября 2016 года с ООО "Каредэнергоресурс";

- признаны существующими права ПАО Банк "ВВБ" по договору залога N-ДИ-1 (последующая ипотека) от 14.10.2016 г, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Поспеловой Татьяной Сергеевной, в соответствии с которым в залог Банку передано недвижимое имущество: квартира, общая площадь: 67, 4 кв.м, этаж 3, назначение: жилое. Адрес (местонахождения) объекта: "адрес". Кадастровый номер: N.

- признаны существующими права ПАО Банк "ВВБ" по договору залога недвижимого имущества N-ДИ-2 от 14.10.2016 г, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Андриенко Марией Александровной, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь: 66, 5 кв.м, этаж цокольный, адрес (местонахождения) объекта: "адрес". Кадастровый номер: N (ранее присвоенный номер: N).

- признаны существующими права ПАО Банк "ВВБ" по договору залога N-ДИ-3(последующая ипотека) от 14.10.2016 г, заключенный между ПАО Банк "ВВБ", а также Андриенко Марией Александровной и Поспеловым Артёмом Викторовичем, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество: квартира, общая площадь: 62, 5 кв.м, этаж 5, назначение: жилое. Адрес (местонахождения) объекта: "адрес". Кадастровый номер: N (ранее присвоенный N).

- признаны существующими обязательства Поспелова Артёма Викторовича перед ПАО Банк "ВВБ" по договору поручительства N-ДП-1от 14.10.2016 г, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и Поспеловым Артёмом Викторовичем.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2020 года составляет 54438227, 06 руб, в том числе: просроченный основной долг - 27 091 434, 12 руб.; остаток по текущим процентам - 399 709, 68 руб.; просроченные проценты - 6 671 999, 86 руб.; пени за просрочку погашения процентов- 11 422 805, 88 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 8 852 277, 51 руб.

Разрешая заявленные Банком требования о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции установил, что в данном случае со стороны ответчиков ООО "Невская угольная компания" и Поспелова А.В. имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, принял во внимание Постановление 21 Арбитражного Апелляционного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года, учел, что истцом расчет задолженности за период с 04 декабря 2017 года по 10 июля 2019 года выполнен на основании вышеуказанного судебного постановления, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО "Невская угольная компания" и Поспелова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, исходя из расчета задолженности по состоянию на 31.01.2020 года, а именно: суммы основного долга по кредиту в размере 27 091 434, 12 рублей, остатка по текущим процентам - 399 709, 68 рублей, просроченные проценты - 6 671 999, 86 руб, являются обоснованным.

При этом суд с учетом заявления ответчиков уменьшил пени за просрочку погашения процентов до 1 000 000 руб.; пени за просрочку погашения основного долга до 2 500 000 руб.

Таким образом, судом постановлено взыскать с ответчиков ООО "Невская угольная компания" и Поспелова А.В. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 37 663 143, 66 руб, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 27 091 434, 12 руб.; остаток по текущим процентам - 399 709, 68 руб.; просроченные проценты - 6 671 999, 86 руб.; пени за просрочку погашения процентов - 1 000 000 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 2 500 000 руб.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом до даты восстановления задолженности (вступления в законную силу судебного акта по делу N А84- 1175/2018), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда также учитывала, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2019 года установлено, что спорные сделки были направлены на досрочное погашение кредитных обязательств ответчика в условиях, когда банк являлся неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающих размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю.

Оснований для еще большего снижения размера пеней суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не усмотрел

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела,, являющееся предметом залога, применил положения статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения займа, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, и пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования. При этом суд определилначальную продажную цену заложенного имущества: квартир, расположенных на "адрес" - в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, нежилого помещения по "адрес" и прав I требования на дебиторскую задолженность - по соглашению сторон.

Разрешая встречные исковые требования Поспеловой Т.С, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в оспариваемом договоре залога N- ДИ1 от 14 октября 2016 года сторонами были согласованы все существенные условия, в договоре имеется собственноручно выполненная подпись Поспеловой Т.С, свидетельствующая о ее согласии с условиями договора и принятии на себя обязательств по нему. Таким образом, ответчик до заключения договора залога располагала полной информацией об условиях договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия учитывала, что Поспелова Т.С. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. Поскольку условия договора между сторонами были согласованы, и действиями Банка не было допущено нарушений требований закона, а соответствующие доводы о наличии исполнительского иммунитета у жилого помещения были отклонены ввиду неверного толкования положения п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые авторами жалоб в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вновь приведённые аналогичные доводы в кассационной жалобе основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поспелова Артема Викторовича, Поспеловой Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Невская Угольная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: