Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23278/2020[88-1698/2021-(88-21647/2020)]

Дело N 88-1698/2021

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-17/2013 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ударцевой Татьяне Владимировне, Ударцеву Анатолию Николаевичук, Ударцеву Константину Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ударцеву А.Н, Ударцевой Т.В, Ударцеву К.А, ООО "Благоустройство" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 830 523, 86 рублей, госпошлины в размере 47 352, 62 рубля, обращении взыскания на объект залога - 2-х этажный жилой объект, незавершенный строительством, общей площадью 642, 0 кв.м. и земельный участок для ИЖС общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 2 076 000 рублей и определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года суд взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с Ударцевой Т.В, Ударцева А.Н, Ударцева К.А, ООО "Благоустройство" солидарно сумму кредитной задолженности в размере 7 830 523, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 352, 62 рублей.

Этим же решением обращено взыскание на объект залога - 2-х этажный жилой объект, незавершенный строительством, общей площадью 642 кв.м, и земельный участок для ИЖС общей площадью 800 кв.м, принадлежащие Ударцевой Т.В.

Установлена начальная продажная стоимость в размере 2 076 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 года заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Установлена начальная продажная стоимость 2-х этажного жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью 642, 0 кв.м, и земельного участка для ИЖС, общей площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в размере 8 880 000 рублей.

В остальной части заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ударцева А.Н, Ударцевой Т.В, Ударцева К.А, ООО "Благоустройство" - без удовлетворения.

С Ударцевой Т.В, Ударцева А.Н, Ударцева К.А, ООО "Благоустройство" в пользу ООО "Городское учреждение судебной экспертизы" в возмещение расходов по проведению экспертизы взыскано по 11 250 рублей, с каждого.

14 марта 2017 года ПАО "Сбербанк России" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости имущества на 2 056 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, изменена начальная продажная стоимость 2-х этажного жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью 642, 0 кв.м. и земельного участка для ИЖС, общей площадью 800 кв.м на 2 056 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года определение отменено с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит судебное постановление отменить с принятием нового судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что торги не состоялись ввиду несоразмерности установленной начальной продажной цены реальной рыночной стоимости, установив начальную продажную цену в соответствии с представленным ПАО "Сбербанк России" отчет N 95/ю-16 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки, выполненной ООО "АРИН", согласно которому по состоянию на 23 ноября 2016 года рыночная стоимость земельного участка составила 2 260 000 рублей, объекта незавершенного строительством 310 000 рублей; ликвидационная стоимость земельного участка - 1 750 000 рублей, объекта незавершенного строительством 240 000 рублей.

Отменяя такое определение и принимая новое, суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии с предоставленными полномочиями в соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал, что представленное заключение не соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем была назначена судебная товароведческая экспертиза.

По результатам исследования экспертом ООО "Единый центр оценки и экспертиз" установлено, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома на дату оценки 25 июля 2020 года составила соответственно 2 779 000 рублей и 3 270 000 рублей, на дату обращения банка с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда 14 марта 2017 года - 2 501 000 рублей (земельный участок) и 2 943 000 рублей (жилой дом). Также экспертом оценены строительные материалы, находящиеся на земельном участке, на те же даты их рыночная стоимость составила соответственно 1 182 000 рублей и 1 064 000 рублей.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно материалам исполнительного производства 6 апреля 2018 года имущество было передано на торги, его стоимость определена в 2 056 000 рублей. 4 марта 2019 года имущество было продано на повторных торгах за 1 757 600 рублей, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку спорное имущество реализовано на торгах, обязанность по установлению оценки этого имущества в рамках рассматриваемого дела у судов отсутствовала. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Г.Г. Бурматова