Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23406/2020[88-1604/2021-(88-21553/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1199/2020 по иску Степаненко Екатерины Михайловны к садовому некоммерческому товариществу "Авиатор" (далее - СНТ "Авиатор"), Марусину Антону Владимировичу о признании незаконным факта принятия в члены СНТ "Авиатор" и предоставления в пользование земельного участка, взыскании компенсации морального вреда по кассационным жалобам Бабарицкой Ирины Михайловны, Степаненко Е.М. на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Бабарицкой И.М, Степаненко Е.М, председателя СНТ "Авиатор" Чернятинского А.Г, Марусина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степаненко Е.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Авиатор", Марусину А.В, просила признать незаконным факт принятия Марусина А.В. в члены СНТ "Авиатор" и предоставления ему в пользование земельного участка, площадью 400 кв. м, с разрешённым назначением для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" (далее - земельный участок).

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Степаненко Е.М. отказано.

В кассационных жалобах Степаненко Е.М, Бабарицкой И.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Степаненко А.Д, мать истца, являлась членом СНТ "Авиатор" и пользователем земельного участка.

На основании договора аренды от 7 марта 2003 г. N 08-ЗК-0044, заключенного с КУГИ, некоммерческому огородническому товариществу "Авиатор" предоставлены в аренду несколько земельных участков, общей площадью 268 207 кв. м, для ведения коллективного садоводства по адресу: "адрес".

Степаненко А.Д. умерла 8 июня 2019 г.

Наследниками первой очереди по закону являются дочери Степаненко Е.М. и Бабарицкая И.М.

25 августа 2019 г. Степаненко Е.М. подано в СНТ "Авиатор" заявление об исключении её из членов объединения.

В этот же день Марусин А.В. обратился в СНТ "Авиатор" с заявлением о принятии в члены товарищества. Согласно решению общего собрания членов СНТ "Авиатор", изложенному в протоколе от 22 сентября 2019 г. N 5, Марусин А.В. принят в члены товарищества.

25 августа 2019 г. Марусин А.В. заключил с СНТ "Авиатор" соглашение о предоставлении ему в пользование земельного участка N 119 для использования под цели садоводства.

9 октября 2019 г. Степаненко Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав о иных наследниках первой очереди по закону - Бабарицкой И.М, зарегистрированной по месту жительства наследодателя. В состав наследственного имущества ею заявлен, в том числе, земельный участок N 119.

Истец, полагает, что без проведения общего собрания членов садоводства ответчик незаконно принят в члены объединения и пользуется земельным участком, право аренды на который подлежит включению в состав наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не наследуется. Доказательств принадлежности наследодателю земельного участка на праве собственности или пожизненного наследуемого владения земельного участка не имеется, поэтому оно не подлежит включению в состав наследства и, как следствие, действиями по принятию в члены СНТ "Авиатор" ответчика на основании решения общего собрания членов товарищества права истца, как наследника, не нарушаются. Правлением СНТ "Авиатор" в пользование ответчика передан земельный участок, после оплаты задолженности бывшего члена товарищества Степаненко А.Д.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь статьёй 1112, частями 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса, статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), исходила из того, что в члены товарищества могут быть приняты лица, которые являются, в том числе, пользователями земельного участка на законных основаниях, которые могут не являться наследниками выбывшего в связи со смертью члена СНТ. Истец, как наследник, отказалась от вступления в члены товарищества путём подачи заявления 25 августа 2019 г, вследствие чего правлением товарищества в пользование ответчика передан земельный участок с последующим принятием его в члены объединения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда незаконными, несоответствующими, содержащимся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков.

Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела, объяснений истца и третьего лица, не оспариваемых представителем СНТ "Авиатор", следует, что на дату открытия наследства Степаненко А.Д. являлась членом товарищества и пользователем земельного участка N 119, входящего в состав общего земельного участка, предоставленного в аренду для ведения коллективного садоводства, имевшей задолженность по членским взносам, но не исключённой из членов СНТ.

Следовательно, на момент открытия наследства наследники первой очереди по закону вправе требовать включения в состав наследства имущественных прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с наследодателем.

При этом законодатель не ставит в зависимость возникновение указанного права от членства наследников в СНТ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 4.7 устава СНТ, согласно которому садоводы, переоформляющие на себя свободные земельные участки исключённых из СНТ за многолетнюю неуплату взносов, могут переоформить участок на другого садовода только через три года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения применения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи