Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23474/2020[88-1848/2021-(88-21799/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бушта Л.В, с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-276/2020 по исковому заявлению Асланова Ш. Рустам оглы к Асланову Р. Ш, Аслановой Х. Гудрат кызы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры и по встречным исковым требованиям Аслановой Х. Гудрат кызы к Асланову Ш. Рустам оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Аслановой Х. Гудрат кызы на решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асланов Ш.Р.оглы обратился в суд с иском к Аслановой Х.Г.кызы, Асланову Р.Ш. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Усинск, ул. Парковая д. 13а, кв. 55, и выдать ключи от указанной квартиры.

Не соглашаясь с таким иском Асланова Х.Г.кызы обратилась в суд со встречным иском к Асланову Ш.Р.оглы о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2020 года на Асланова Р.Ш, Асланову Х.Г.кызы возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Аслановым Ш.Р.оглы жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; на Асланова Р.Ш, Асланову Х.Г.кызы возложена обязанность передать Асланову Ш.Р.оглы ключи от указанной квартиры. В удовлетворении встречных исковых требований Аслановой Х.Г.кызы к Асланову Ш.Р. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики коми от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аслановой Х.Г.кызы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аслановой Х.Г.кызы ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на формальное рассмотрение судами возникшего между сторонами спора, полагает, что судами не дана оценка наличию в действиях Асланова Ш.Р.оглы злоупотребления правом, настаивает на утрате им интереса к спорному жилому помещению и нежелании проживать совместно с бывшими членами семьи.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Асланов Ш.Р.оглы и Асланова Х.Г.кызы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С 03 марта 2000 года Асланова Х.Г.кызы состояла на учете в администрации МОГО "Усинск" как нуждающаяся в жилом помещении муниципального жилищного фонда.

В период брака Аслановой Х.Г.кызы на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", на состав семьи: Асланов Ш.Р.оглы (муж), Асланов Р.Ш. (сын), Асланова Н.Ш.кызы (дочь).

Впоследствии указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО "Усинск" и нанимателем Аслановой Х.Г.к. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Асланов Ш.Р.оглы. - бывший муж; Асланов Р.Ш. - сын, Асланова Н.Ш.кызы - дочь.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Асланова Х.Г.кызы - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ; Асланов Р.Ш. - сын с ДД.ММ.ГГГГ; Асланов Ш.Р.оглы - бывший муж с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Конституции Российской Федерации, статьями 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие у Асланова Ш.Р.оглы ключей от квартиры, несмотря на то, что в спорное жилое помещение он вселен в качестве члена семьи нанимателя, и его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, а также то, что добровольно от своих прав пользования спорным жилым помещение он не отказывался, в настоящее время имеет желание и предпринимает попытки для вселения в квартиру, пришли к выводам о правомерности заявленных Аслановым Ш.Р.оглы требований об обязании Аслановой Х.Г.кызы, Асланова Р.Ш. не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении и передать ключи от входной двери спорной квартиры и об отсутствии оснований для признании Асланова Ш.Р.оглы утратившим право пользования жилым помещением по требованию Аслановой Х.Г.кызы.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Аслановой Х.Г.кызы не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они связаны не с нарушением правил исследования и оценки доказательств, а направлены на иную их оценку, на установление новых обстоятельств и других выводов суда по заявленным ею требованиям о признании Асланова Ш.Р.оглы как бывшего супруга утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Однако решение вопросов исследования доказательств, их оценки и на этом основании установления обстоятельств дела отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы и доказательства, приводимые Аслановой Х.Г.кызы в обоснование своей позиции по делу, в том числе о наличии противоправных действий со стороны Асланова Ш.Р.оглы, об отсутствии у него интереса в пользовании жилым помещением, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды пришли к своим выводам.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Аслановой Х.Г.кызы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аслановой Х.Г.кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи