Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23477/2020[88-1521/2021-(88-21469/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калининой Надежды Леонидовны на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2020 года по делу N2-174/2020 по иску Калининой Надежды Леонидовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2020 года, в стаж Калининой Н.Л, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью по охране здоровья населения, включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры в ГБУЗ "Опочецкая районная больница" с 04.02.2014 по 01.03.2014 и в ГБУЗ "Опочецкая межрайонная больница" с 04.02.2019 по 01.03.2019.

В удовлетворении иска в остальной части Калининой Н.Л. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 25 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 года, истица Калинина Н.Л. просит об отмене решения Опочецкого районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2020 года в части отказа во включении в её специальный стаж периодов работы с 01.10.1993 по 31.10.1999, с 01.01.2002 по 08.04.2007, с 21.04.2007 по 22.04.2007, с 24.05.2007 по 05.12.2010 в должности медицинской сестры в Опочецкой восьмилетней школе-интернате, а также в части отказа в удовлетворении её требований об обязании ГУ УПФ РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ " О страховых пенсиях" с даты обращения с заявлением - с 21.02.2020 года, с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Калининой Н.Л. и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Калининой Н.Л. решением ГУ УПФ РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонного) от 04.03.2020 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно принятому ответчиком решению специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 13 лет 2 месяца 1 день.

В специальный страховой стаж истицы ответчиком не включены, в частности, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Опочецкой восьмилетней школе-интернате, с 2009 года переименованной в ГОУ "Опочецкая общеобразовательная школа-интернат основного общего образования для детей, нуждающихся в социальной поддержке".

Разрешая спор и отказывая Калининой Н.Л. во включении спорных периодов в специальный страховой стаж, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лег, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 (далее - Правила), письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.09.2000 N3948/1-17/06-25/8625, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03.11.1999 N395, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил

из того, что учреждение, в котором осуществляла медицинскую деятельность Калинина Н.Л. (Опочецкая восьмилетняя школа-интернат), не предусмотрено Списками, а доказательств, подтверждающих создание в Опочецкой восьмилетней школе-интернате структурного подразделения - медицинского пункта, в спорные периоды работы Калининой Н.Л. материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Так, судами установлено, что в спорные периоды работы истицы ни Устав Опочецкой восьмилетней школы-интерната, ни штатные расписания не содержали сведений о создании в данном учреждении структурного подразделения, предусмотренного пунктом 6 Правил (медпункта, здравпункта).

То обстоятельство, что в штатных расписаниях Опочецкой восьмилетней школы-интерната были предусмотрены ставки врачей и медицинских сестер, не свидетельствует о создании в данном учреждении медицинского пункта как структурного подразделения, а указывает лишь на реализацию школой-интернатом основных задач образовательного коррекционного учреждения по социальной адаптации воспитанников, охране и укреплении их здоровья, предусмотренных Уставом.

Наличие у образовательного учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности также не является безусловным основанием для включения спорных периодов в специальный страховой стаж истицы; данная лицензия выдана учреждению и не является доказательством, подтверждающим создание в нем предусмотренного п.6 Правил структурного подразделения.

Из должностных инструкций медицинской сестры за 2008, 2009 годы не следует, что Калинина Н.Л. осуществляла должностные обязанности медицинской сестры структурного подразделения школы-интерната.

Положение о медицинском кабинете ГОУ Псковской области "Опочецкая образовательная школа-интернат для детей, нуждающихся в социальной поддержке", согласно которому медицинский кабинет является подразделением данного образовательного учреждения, не содержит дату его утверждения и не согласуется с представленными уставными документами и штатными расписаниями, относящимися к спорным периодам работы Калининой Н.Л.

Уставом ГОУ Псковской области "Опочецкая образовательная школа-интернат для детей, нуждающихся в социальной поддержке", утвержденным 22.11.2015, в структуре образовательной организации предусмотрено структурное подразделение - служба психолого-педагогического и медико-социального сопровождения обучающихся. Однако данный Устав учреждения не относится к спорным периодам работы Калининой Н.Л. и в совокупности с вышеуказанным Положением о медицинском кабинете не может служить доказательством, подтверждающим работу истицы в спорные периоды в структурном подразделении, предусмотренном пунктом 6 Правил.

Доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи