Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23509/2020[88-1796/2021-(88-21746/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Солдатова Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2020 года по делу N2-181/2020 по иску Солдатова Сергея Анатольевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ - УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 28 июня 200 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2, 9 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Солдатова С.А. к ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 06 июня 2002 года по 07 июня 2002 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2020 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 июня 2020 года отменено в части удовлетворения требований Солдатова С.А. По делу вынесено новое решение об отказе Солдатову С.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, направленной по почте 19 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 года, истец Солдатов С.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2020 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с оставлением в силе решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 июня 2020 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Солдатова С.А, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного), представителей третьих лиц АО "Архангельский траловый флот", ООО "Помор Сифуд", ФГБУ "Северное УГМС", ООО "Газпром нефть шельф", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2018 истец Солдатов С.А. в возрасте 50 лет 05 месяцев обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) от 14.12.2018 в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. При этом страховой стаж истца определен продолжительностью 27 лет 03 месяца 15 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" - 09 лет 11 месяцев 26 дней (в полуторном исчислении), стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона - 07 месяцев 09 дней (в полуторном исчислении), стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 05 месяцев 24 дня. В частности, из специального страхового стажа истца по п.п.2, 9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" исключены спорные периоды работы.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования и возлагая на ответчика обязанность включить период с 06 марта 1991 года по 08 января 1992 года в специальный страховой стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что в данный период истец работал в должности и на судне, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. В части остальных включенных периодов работы истца суд первой инстанции указал, что данные периоды являются периодами стоянки в порту. В такие периоды истец не переводился на иные должности, осуществлял свою деятельность согласно трудовым обязанностям по Уставу службы на морских судах Главного управления гидрометеорологической службы, утвержденному приказом начальника Главного управления гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР от 16.08.1973 N 188 (нес вахты по графику сменности), работал полный рабочий день и получал заработную плату. Не отражение работодателями истца кода особых условий работы в сведениях индивидуального персонифицированного учета не может привести к умалению его права на страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания ответчика включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.30, 33 ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Госкомтруда ФИО1 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N, записями в трудовой книжке истца, архивными документами, и исходил из того, что занимавшаяся истцом должность моториста-рулевого ни Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, ни Списком N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, доказательств работы истца в должности моториста полный рабочий день не имеется, истец работал на судне, не относящемся к портовому флоту.

Остальные зачтенные судом первой инстанции в специальный страховой стаж истца по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды являлись периодами работы на берегу и отпусками.

По смыслу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в стаж работы подлежат включению периоды работы в плавсоставе экипажей судов, а также периоды отпусков. Вместе с тем, последние подлежат включению, если они следовали за периодами работы, а не предшествовали им. Любые иные периоды, когда работник не переводился на иные работы, следовавшие за периодами работы, подлежат включению, если в такие периоды характер и условия труда не изменялись, т.е. не изменялись условия труда на рабочем месте, а также характер работы (работа на берегу или вдали от него, в особых климатических условиях и пр.).

При этом досрочная пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причальной стенки в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава на которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, оснований считать спорные периоды периодами работы в плавсоставе, дающими право на досрочное назначение пенсии, не имеется, несмотря на то, что в спорные периоды истец не переводился на иные работы, нес вахту по графику сменности, согласно Уставу и должностной инструкции, т.е. обеспечивал управление судном, его безопасность, живучесть и производственную деятельность, а также на то, что такие периоды являлись оплачиваемыми, поскольку не любой оплачиваемый период работы подлежит включению в специальный стаж. В такие периоды стоянки судна в порту характер работы экипажа судна изменяется, поскольку судно не используется по назначению, а работа экипажа протекает в условиях более благоприятных по сравнению с условиями труда экипажа в периоды, когда судно находится в рейсе.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца на берегу нельзя относить к периодам работы в плавсоставе судов, подлежащими включению в специальный стаж по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Учитывая, что периоды отпусков истца имели место в периоды нельготной работы, то и периоды отпусков не подлежат включению в указанный вид специального стажа истца.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что работодатели истца в спорные периоды после 25.04.2000 представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указаний особых условий труда, тем самым не подтвердили специальный страховой стаж истца и наличие у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа истцу во включении в специальный страховой стаж указанных периодов его работы считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался Солдатов С.А. в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, касающихся спорных периодов его работы, и оспариванию установленных им обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правильными судебная коллегия считает и выводы суда апелляционной инстанции о том, что Законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, а именно: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 25.04.2000.

Как указано ответчиком и установлено судами, работодатели истца после 25.04.2000 представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету застрахованного лица Солдатова С.А. за спорные периоды без указания кода выслуги, то есть не подтвердили факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Закона.

Доводы истца о том, что его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от совершения или не совершения его работодателями действий по исполнению возложенной на них обязанности по предоставлению в отношении него надлежащих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды, не могут быть признаны обоснованными, так как основанием для отказа истцу в удовлетворении иска послужило не исключительно данное обстоятельство, а совокупность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и данным в ходе рассмотрения настоящего дела объяснениям, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи