Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23553/2020[88-1613/2021-(88-21562/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента строительства Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года по делу N2-2748/2020 по иску Хапинского Романа Николаевича к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным распоряжения и обязании включить в список детей - сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года признано незаконным распоряжение Департамента строительства Вологодской области от 05.09.2019 N1234 "Об отказе во включении Хапинского Р.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений".

На Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность включить Хапинского Р.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении иска в остальной части Хапинскому Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года изменено.

Абзац третий резолютивной части решения дополнен указанием о возложении на Департамент строительства Вологодской области обязанности включить Хапинского Р.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, на территории города Вологды.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 24 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2020 года, ответчик Департамент строительства Вологодской области просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об отказе Хапинскому Р.Н. в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец Хапинский Р.Н. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Хапинского Р.Н. и представителя ответчика Департамент строительства Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хапинский Р.Н, 16.05.1987 г. рождения, относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его родители Веселова Г.В. и Хапинский Н.В. решением Череповецкого горнарсуда Вологодской области от 23.05.1995 лишены в отношении него родительских прав.

Совершеннолетия Хапинский Н.В. достиг 16.05.2005, 23-х лет - 16.05.2010.

Постановлением мэрии города Череповца от 07.06.1995 N963 Хапинский Р.Н. определен в интернат, находился на полном государственном обеспечении до 12.10.2004.

Постановлением мэрии города Череповца от 07.06.1995 N 964 за несовершеннолетними Хапинским Р.Н, Лепидовой С.Л, Веселовой Л.Н. закреплено жилое помещение общей площадью 36, 1 кв.м. по адресу: г.Череповец, ул. Весенняя, д. 3, кв. 1.

12 октября 2004 года Хапинский Р.Н. на основании постановления мэрии города Череповца N4242 объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).

В период с "данные изъяты" Р.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы.

По информации, предоставленной ООО УК "Жилремстрой", в жилом помещении, закрепленном за ФИО1 по адресу: "адрес", в разные периоды времени были зарегистрированы: ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также мать ФИО1 - ФИО12, лишенная родительская прав (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи в квартире по адресу: "адрес", составляла менее учетной нормы, утвержденной на территории "адрес".

Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 4073 постановление мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым за истцом было закреплено жилое помещение, признано утратившим силу.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан квартира по адресу: "адрес", перешла в общую долевую собственность ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО14

ФИО1 права собственности на квартиру не приобрел. Иными жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма ФИО1 не владел, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигший возраста 23 лет, обратился в мэрию "адрес" с заявлением о включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано во включении в Список со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают его права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а именно: превышение 23-летнего возраста и отсутствие регистрации по месту жительства в "адрес".

Решением Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о включении его в Список и предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент строительства "адрес" с заявлением и документами о включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением Департамента строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано во включении в Список, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на предоставлением жилого помещения. Основанием для отказа послужило обращение с заявлением о включении в Список после достижения истцом возраста 23 лет и непредставление документов, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о включении в Список ранее достижения 23-летнего возраста.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон), Правилами формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 N 397 (далее - Правила) и исходил из того, что дети-сироты и лица из их числа независимо от достижения возраста 23 лет, не реализовавшие свое право на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке по договорам социального найма до 01.01.2013, либо после 01.01.2013 по договорам найма специализированного жилого помещения, имеют право на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения. Хапинский Р.Н. как лицо, относившееся к категории детей-сирот и лиц из их числа, и имевшее до достижения возраста 23-х лет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, но не реализовавшее его до 01.01.2013, имеет право на включение в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Как правильно указано судами, действующее на момент повторного обращения Хапинского Р.Н. с заявлением о включении в Список законодательство (Правила) не исключает возможности включения в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, ли которые достигли возраста 23 лет, при условии, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 01.01.2013 или после 01.01.2013 имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у Хапинского Р.Н. как лица, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имелось право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма до 01.01.2013, которое не было реализовано им в связи с тем, что он не был поставлен на учет для получения жилья до достижения возраста 23 лет, в том числе и по независящим от него обстоятельствам (неисполнение уполномоченными органами обязанности по постановке на учет).

В связи с тем, что в настоящее время местом жительства Хапинского Р.Н. на территории Российской Федерации является "адрес" (по договору найма, регистрация по месту жительства либо по месту пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствует), то в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, истец обоснованно включен именно на территории "адрес".

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец был обеспечен закрепленным за ним жилым помещением по адресу: "адрес", в связи с чем не подлежит обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, не могут быть признаны обоснованными.

Положения Закона подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.02.2009г. N-О-П и от 07.06.2011г. N-О-О, из которых следует, что наличие закрепленного за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на члена семьи, не может явиться препятствием для обеспечения таких лиц жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что приходящаяся на истца общая площадь закрепленного за ним при его помещении в интернат жилого помещения по адресу: "адрес", составляла менее учетной нормы, утвержденной на территории "адрес" и оставалась таковой до отмены постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N постановления о закреплении за истцом данного жилого помещения.

В связи с этим никаких оснований считать истца обеспеченным закрепленным за ним жилым помещением не имеется. Несоответствующие закону и нарушающие права истца действия уполномоченных органов, закрепивших за ним при помещении в интернат жилое помещение, которое не могло быть закреплено и в связи с этим не решивших своевременно вопрос с его постановкой на учет для получения жилья до достижения им возраста 23 лет, не могут привести к отказу истцу в реализации его прав как ребенка, оставшегося в свое время без попечения родителей. Тем более, что действующее в настоящее время правовое регулирование не препятствует таким лицам во включении в Список и по достижению ими возраста 23 лет.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи