Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23605/2020[88-1325/2021-(88-21271/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Птоховой З.Ю, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-426/2020 по иску Федорова О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федорова О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров О.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельск с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере "данные изъяты" минимальных размеров оплаты труда.

В обоснование иска Федоров О.Н. указал, что приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года, иск Федорова О.Н. удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Федорова О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Федоров О.Н. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалоб, взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны по делу, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов Ч.С.И. и Т.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федоров О.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области в отношении подозреваемого Федорова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Федорову О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, вступившим в законную силу, Федоров О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на "данные изъяты" года с установлением указанных в приговоре ограничений. Этим же приговором Федоров О.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за не установлением события преступления в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей. В данной части за Федоровым О.Н. признано право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе, компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 5, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150-151, 1070-1071, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на реабилитацию Федорова О.Н. признано приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что при определении судом первой инстанции размера компенсации морального судом приняты во внимание и дана надлежащая оценка продолжительности уголовного преследования по обвинению Федорова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, основаниям для избрания в отношении Федорова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые были связаны с обвинением истца в совершении преступления, за совершение которого он был осужден, личности истца, его возраста, состояние здоровья, степени нравственных страданий, душевных переживаний, а также судом учтены требования разумности и справедливости.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Федорова О.Н. полностью повторяют позицию истца, основаны на субъективной оценке представленным в дело доказательствам, неверном толковании норм материального и процессуального права, не указывают на обстоятельства, которые не были приняты во внимание судами при определении размера компенсации, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи