Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23640/2020[88-1773/2021-(88-21723/2020)]

N 88-1773/2021

город Санкт-Петербург 8 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-751/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") о взыскании с Летягина Николая Вячеславовича задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Летягина Н.В. на судебный приказ мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 53 от 14 апреля 2020 г,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Летягина Н.В. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2014 г. N за период с 3 декабря 2014 г. по 3 декабря 2019 г. в размере 225 933, 64 руб, государственной пошлины 2 729, 67 руб.

Судебным приказом мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 53 от 14 апреля 2020 г. заявление ООО "ЭОС" о взыскании задолженности удовлетворено.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 55, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 53, от 15 октября 2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Летягин Н.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом.

Судом установлено, что 4 мая 2020 г. копия судебного приказа направлена по адресу регистрации Летягина Н.В, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Почтовый конверт с копией судебного приказа возвратился в судебный участок с отметкой "истёк срок хранения". 15 мая 2020 г. судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья, руководствуясь статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 20, 35, 107-109, 112, 122, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса, статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из недоказанности заявителем пропуска срока для подачи возражений по уважительным причинам, поскольку заявитель не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судебной корреспонденции и не представил доказательств изменения места жительства.

Отклоняя довод Летягина Н.В. об отсутствии возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), мировой судья указал, что судебный приказ вынесен 14 апреля 2020 г, в то время как карантинные меры, предусматривающие ряд ограничений, в том числе режим самоизоляции, устанавливались до 3 апреля 2020 г.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г, Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. соответственно объявлен нерабочими днями во всех организациях, за исключением поименованных в данных указах.

Таким образом, Летягин Н.В. не мог получить копию судебного приказа, направленную мировым судьёй 4 мая 2020 г, в связи с чем не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок ввиду введения мер чрезвычайного характера в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничением доступа в суды, в то время как судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены ограничений, мировым судьей повторно судебный приказ в адрес должника не направлялся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имел возможности получить копию судебного приказа от 14 апреля 2020 г, а также введение мер чрезвычайного характера в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что препятствовало своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, полагаю, что выдачу судебного приказа мировым судьёй Ленинградской области судебного участка N 53 по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Летягина Н.В. задолженности по кредитному договору нельзя признать законной. Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьёй являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путём отмены судебного приказа мирового судьи от 14 апреля 2020 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 53 от 14 апреля 2020 г. по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании с Летягина Н.В. задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО "ЭОС" право разрешить возникший с Летягиным Николаем Вячеславовичем спор в порядке искового производства.

Судья