Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23723/2020[88-1503/2021-(88-21451/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1829/2019 по иску Кичигиной Н.И. к Кичигину М.В, Жилищно-строительному кооперативу N1355 о признании недействительной справки о выплате паевого взноса, признании недействительной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении факта принятии наследства, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Кичигиной Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кичигина Н.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кичигину М.В, ЖСК N1355 о признании недействительными справки о выплате паевого взноса N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности Кичигина М.В. на квартиру N по адресу: "адрес", истребовании имущества в виде квартиры из чужого незаконного владения Кичигина М.В, установлении факта принятия Кичигиной Н.И. наследства, открывшегося после смерти Б.Е.Д, включении квартиры в наследственную массу и признании за Кичигиной Н.И. право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года иск Кичигиной Н.И. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кичигиной Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Кичигина Н.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 года, как незаконного.

В возражениях на жалобу Кичигин М.В. критикует доводы жалобы истицы и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Кичигиной Н.И. по доверенности и ордеру Кореня А.Г, Кичигина М.В. и его представителя по доверенности Гасановой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Б.Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ее дочь Кичигина Н.И.

Наследодатель Б.Е.Д. являлась собственником жилого дома по адресу: "адрес". Согласно справке администрации сельского поселения "Подберезинская волость" Кичигина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в данном доме.

Б.Е.Д. являлась членом ЖСК 1355 с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Д. был выдан ордер на указанное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку паевой взнос за квартиру был внесен Кичигиным М.В, который, вступив в члены ЖСК, зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. При этом суд учел, что Кичигина Н.И. после смерти своей матери Б.Е.Д. не воспользовалась своим правом своевременно обратиться в ЖСК с заявлением о вступлении в члены ЖСК, произвести полную оплату пая.

Учитывая то, что дом и земельный участок, расположенные в "адрес" на момент смерти Б.Е.Д. не принадлежали наследодателю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства Кичигиной Н.И. после смерти Б.Е.Д.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске Кичигиной Н.И. срока исковой давности без уважительных на то причин, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку истице Кичигиной Н.И. еще с ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно известно о смене собственника квартиры, вместе с тем, с иском истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Кичигиной Н.И. о том, что отсутствуют доказательства внесения ответчиком пая, истица имеет право на наследство были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кичигиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи