Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23905/2020[88-1707/2021-(88-21656/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.

судей Петровой Ю.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2811/2020 по иску Краснобаева Андрея Анатольевича к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок

по кассационной жалобе Краснобаева Андрея Анатольевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Краснобаева А.А. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснобаев А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Краснобаев А.А, представитель ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 10 января 2021 г. и 11 января 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года исковые требования Краснобаева А.А. удовлетворены с признанием незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении Краснобаеву А.А. земельного участка в собственность, возложена обязанность на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" предоставить Краснобаеву А.А. в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:130708:83 площадью 937 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Сенокосная.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 марта 2019 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 марта 2019 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

06 мая 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по исковому заявлению Краснобаева Андрея Анатольевича к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок в порядке гражданского судопроизводства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2019 г. с учетом апелляционного определения от 10 июня 2019 г. признано отсутствующим право собственности Краснобаева А.А. на хозяйственную постройку, площадью 43, 7 кв.м с КН 39:15:130708:118, расположенную на земельном участке с КН 39:15:130708:83 по адресу: г. Калининград, ул. Сенокосная.

Право собственности на постройку было зарегистрировано за Краснобаевым А.А. на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 43.7 кв.м с КН 39:15:130708:118 по адресу: г. Калининград, ул. Сенокосная, расположенное в границах земельного участка с КН 39:15:130708:83 на основании договора аренды земельных участков N 11270-О от 3 марта 2014 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 21 сентября 2015 г.

Названный договор аренды заключен 3 марта 2014 г. между администрацией ГО "Город Калининград" и Краснобаевым А.А. на основании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" от 03.02.2014 г. N 339/р- КМИ "Об образовании и предоставлении Краснобаеву А.А. земельных участков по улице Сенокосная в Ленинградском районе г. Калининграда для ведения огородничества".

В соответствии с данным распоряжением из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, образованы земельные участки по ул. Сенокосная: с КН 39:15:130708:82 площадью 300 кв.м и с КН 39:15:130708:83 площадью 937 кв.м, которые предоставлены Краснобаеву А.А. для ведения огородничества.

Земельный участок с КН 39:15:130708:83 имеет обременения, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, - полностью расположен в охранной зоне линий электропередач 110 кВ В Л, а также обременён правом беспрепятственного доступа к земельному участку с КН 39:15:130708:82; оба участка имеют ограничения по режиму использования: без права застройки зданиями, строениями, сооружениями; без права изменения разрешённого использования земельных участков под строительство; земельные участки подлежат освобождению в случае принятия решения о застройке территории после разработки и утверждения проекта межевания территории.

Указанные условия в отношении земельных участков внесены в сведения государственного кадастра недвижимости и в текст договора аренды участков от 3 марта 2014 г. Так, согласно пункту 1.2 названного договора, участки предоставлены для ведения огородничества; пунктами 2.3- 2.6 установлены вышеуказанные обременения и ограничения по использованию.

Согласно пункту 2.7 договора Краснобаев А.А. предупрежден, что в соответствии с пунктом 1.8. статьи 1 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного решением окружного совета депутатов города Калининграда от 28.07.2010 N 187, строительство (возведение) объектов капитального строительства (капитальных строений) на предоставляемом земельном участке и регистрация прав, в том числе на строения и сооружения, расположенные на земельном участке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается.

Срок действия договора аренды от 3 марта 2014 г. установлен до 2 февраля 2015 г.

Согласно выписке из кадастрового паспорта, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130708:83 расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 39:15:130708:118, являющееся капитальной хозяйственной постройкой, введенной в эксплуатацию в 1997 г.

Краснобаев А.А. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему названного земельного участка в собственность.

Комитет 8 декабря 2017 г. отказал истцу в предоставление земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что условиями договора аренды N 389/2017-А от 1 сентября 2017 г. не предусмотрено строительство на испрашиваемом земельном участке, т.к. участок расположен в территориальной зоне ПР-1. При этом указано, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение хозяйственных строений и сооружений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Краснобаева А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 41.11, 43 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов г..Калининграда от 29 июня 2009 г..N146 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта предоставления истцу спорного земельного участка для ведения огородничества, указал, что договор аренды содержал ограничения в использовании земельного участка - без права застройки зданиями, строениями, сооружениями, без права изменения разрешённого использования земли под строительство, с указанием, что участок подлежит освобождению в случае принятия решения о застройке территории после разработки и утверждения проекта межевания территории, и пришел к выводу, что фактически действия Краснобаева А.А. по регистрации права собственности на хозяйственную постройку, при наличии на это соответствующего запрета, совершены в обход закона, с целью создания формальных условий для оформления земельного участка в собственность без торгов, для реализации права, которым он не обладал, то есть имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а

также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что право собственности Краснобаева А.А. на указанную выше хозяйственную постройку зарегистрировано без установленных законом оснований, в нарушение запрета на такую регистрацию, содержащегося в договоре аренды муниципального земельного участка, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности Краснобаева А.А. на данную хозяйственную постройку отсутствующим, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Краснобаева А.А. повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на постройку отсутствующим не дает оснований для применения положений п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации о продаже, без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: