Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23933/2020[88-2000/2021-(88-21951/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новиковой Галины Ивановны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года по делу N2-444/2020 по иску администрации муниципального образования городского округа "Воркута" к Новиковой Галине Ивановне, Голубевой Евгении Андреевне и Голубеву Льву Антоновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО ГО "Воркута" обратилась в суд иском к Новиковой Г.И, Голубевой Е.А. и Голубеву Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО5, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 как военнослужащему предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО5, "адрес", на состав семьи из трех человек. 03 июля 2009 Новиков А.В. снялся с регистрационного учёта в спорной квартире, а 18.07.2016 уволился с военной службы. Несмотря на это, в спорном жилом помещении остались зарегистрированы и фактически проживают его бывшая супруга Новикова Г.И, дочь Голубева Е.А. и внук Голубев Л.А. На неоднократно направляемые в их адрес предупреждения о необходимости сняться с регистрационного учёта, освободить спорное жилое помещение и сдать ключи ответчики не отреагировали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Воркутинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение является основанием для снятия Новиковой Г.И, Голубевой Е.А. и Голубева Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В кассационной жалобе, направленной по почте 30 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года, ответчица Новикова Г.И. просит об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе администрации МО ГО "Воркута" в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец администрация МО ГО "Воркута" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации МО ГО "Воркута", ответчиков Новиковой Г.И. и Голубевой Е.А, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Голубева Л.А, представителя третьего лица ФГКУ "Объединенный арктический авиационный отряд", а также представителя органа опеки и попечительства - Управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО ГО "Воркута", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, двухкомнатная "адрес" в г. ФИО5 является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО " ФИО5".

На основании распоряжения главы администрации г. Воркуты N199 от 27.02.1998 данная квартира введена в разряд служебных для Воркутинской КЭЧ.

28 июня 2000 военнослужащему Новикову А.В, проходящему службу в войсковой части N2542, выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО5, "адрес", на состав семьи из трех человек (он сам, его супруга ФИО2 и дочь ФИО3).

26 декабря 2006 года брак между Новиковым А.В. и Новиковой Г.И. прекращён.

Новиков А.В. проходил службу по контракту в войсковой части 2542; приказом от 01.06.2016 N371-ЛС уволен с военной службы в запас, приказом от 12.07.2016 N127-ЛС исключён из списков личного состава части с 18.07.2016.

Войсковая часть 2542 прекратила деятельность в качестве юридического лица путём присоединения, её правопреемником является ФГКУ "Объединенный арктический авиационный отряд".

Новиков А.В. 03.07.2009 снят с регистрационного учёта по адресу: г.Воркута, ул.Ленина, д.60б, кв.33; его бывшая супруга Новикова Г.И, дочь Голубева (Новикова) Е.А. и несовершеннолетний внук Голубев Л.А. зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

19 декабря 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование в срок до 15.01.2020 сняться с регистрационного учёта в спорной квартире и освободить указанное жилое помещение. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.107-108 ЖК РСФСР, ст.ст.30, 52, 92-93, 99, 100, 102-104 ЖК РФ, ст.ст.5, 13 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО ГО "Воркута" и отнесено к служебному жилищному фонду.

В пользование военнослужащего Новикова А.В. и членов его семьи квартира передавалась на период его службы, увольнение с которой влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения.

Ни на момент предоставления служебного жилого помещения, ни в настоящее время ответчики не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими не признаны, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений на основании ст.108 ЖК РСФСР, не отнесены.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Новикова Г.И. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

В отношении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о её выселении судами указано, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и согласно статье 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что увольнение военнослужащего с военной службы, дающее основание для прекращения у него и членов его семьи (бывших членов его семьи) права пользования специализированным жилым помещением, вместе с тем не влечет автоматического расторжения договора найма данного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем (членами его семьи, бывшими членами его семьи), при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты освобождения Новиковым А.В. спорной квартиры или его увольнения из вооруженных сил у судов не имелось. Требование об освобождении спорной квартиры впервые было предъявлено истцом ответчикам в декабре 2019 года и с этого момента и до предъявления в суд настоящего иска установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что после освобождения Новиковым А.В. спорной квартиры между его бывшей супругой Новиковой Г.И. и администрацией МО ГО "Воркута" сложились отношения по пользованию указанным жилым помещением на основании договора социального найма, ни на чем не основаны и опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела документов, из которых следует, что временное предоставление Новикову А.В. и членам его семьи спорной квартиры было обусловлено его службой в войсковой части 2542. После увольнения Новикова А.В. в 2016 году с военной службы основания для проживания бывших членов его семьи в спорной квартире отпали.

При этом на какие-либо основания, по которым служебное жилое помещение могло бы быть предоставлено ей по договору социального найма, ответчица Новикова Г.И. не ссылается.

Утверждения ответчицы о том, что спорная квартира в установленном законом порядке не отнесена к числу служебных в связи с тем, что она не зарегистрирована в таком качестве органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны обоснованными. Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчицы не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи