Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24041/2020[88-2027/2021-(88-21978/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года по делу N2-7257/2019 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ермолину Ивану Николаевичу, Ермолиной Валентине Михайловне, Ермолину Ивану Ивановичу и Ермолиной Арине Ивановне о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчиков Ермолина И.Н. и Ермолиной В.М. - адвоката Толстоброва А.П. (действующего на основании ордера N04 от 17.02.2021), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. об обоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ермолину И.Н, Ермолиной В.М, Ермолину И.И. и Ермолиной А.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Вологда, ул.Старое шоссе, д.9, ком.23, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиками незаконно удерживается спорное служебное жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и закреплённое на праве оперативного управления за ФКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено Ермолину И.Н. и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением военной службы. С 2008 года Ермолин И.Н. статуса военнослужащего не имеет, однако продолжает занимать служебное жилое помещение. 15 февраля 2019 года Ермолину И.Н. было направлено требование о необходимости документально подтвердить правомерность проживания в спорном жилом помещении или освободить его. Однако необходимые документы ответчиками не представлены, спорное жилое помещение не освобождено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года, прекращено право пользования Ермолина И.Н, Ермолиной В.М, Ермолина И.И. и Ермолиной А.И. жилым помещением по адресу: г. Вологда, Старое шоссе, д. 9, ком.23.

Ермолин И.Н, Ермолина В.М, Ермолин И.И. и Ермолина А.И. выселены из указанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года отменено.

По делу принято новое решение которым в удовлетворении иска МО РФ к Ермолину И.Н, Ермолиной В.М, Ермолину И.И. и Ермолиной А.И. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 04 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2020 года, истец Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года, с оставлением в силе решения Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года.

В обоснование своей жалобы истец указал, что нуждающимся в жилых помещениях ответчик Ермолин И.Н. не является, жилым помещением обеспечен, в связи с чем у него и членов его семьи отсутствуют основания для занятия спорного служебного помещения.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца МО РФ, ответчиков Ермолина И.И. и Ермолиной А.И. и представителей третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции не в полном объеме, данная судом оценка доказательств не соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, выводы суда частично не основаны на доказательствах, в нарушение ст.55 ГПК РФ.

Судами установлено, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ владеет на праве оперативного управления зданием общежития, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Старое шоссе, д. 9, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2013.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 22.10.2007 N 50 Ермолину И.Н. и членам его семьи: Ермолиной В.М. (супруге), Ермолину И.И. (сыну) и Ермолиной А.И. (дочери) предоставлено во владение и пользование жилое помещение в указанном общежитии: комната 23, для временного проживания на период службы.

Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 16.06.2008 N 25 Ермолин И.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками домоуправления N ("адрес") ЖКС N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЗВО, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", ул. "адрес", комн.23, проживает ФИО1

15 февраля 2019 года в адрес Ермолина И.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Минобороны РФ.

06 марта 2019 года Ермолиным И.Н. в ответ на указанное уведомление направлено письмо с просьбой заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку его выслуга лет составляет 25 лет в календарном исчислении и жилым помещением по линии Министерства обороны РФ он не обеспечивался.

Согласно ответу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (отделение территориальное, г. Вологда) Ермолин И.Н. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не признавался; в едином реестре военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. С заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ермолин И.Н. не обращался.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 30.07.2019 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Ермолин И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Профсоюзная ул, "адрес", общей площадью 75, 3 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные МО РФ требования, суд первой инстанции, с которым изначально согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 99, 103 ЖК РФ и исходил из того, что в связи с увольнением ФИО1 с военной службы в 2008 году законных оснований для проживания в специализированном жилом помещении по адресу: "адрес", комн. 23, у самого ФИО1 и членов его семьи не имеется, предусмотренных законом условий, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Отменяя апелляционное определение от 22.01.2020, суд кассационной инстанции указал, что, принимая решение о выселении ответчиков, судами не исследован вопрос о наличии или отсутствии факта постановки Ермолина И.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В материалах дела имеется список военнослужащих, не имеющих жилой площади в/части 40511 по состоянию на 01 марта 1996 года, в котором указан Ермолин И.Н, а также номер и дата протокола заседания жилкомиссии об удовлетворении заявления о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади, которому оценка в судебных постановлениях не дана.

При новом апелляционном рассмотрении дела суд на основе исследования вышеуказанного списка, а также оценки показаний свидетеля Аброськина И.В. пришел к выводу, что Ермолин И.Н. был поставлен на учет нуждающихся в жилой площади войсковой части 40511, сведения об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют, как и доказательства обеспечения ответчика жилой площадью. Так как общая продолжительность военной службы ответчика в календарном исчислении составляет 25 лет 5 месяцев 16 дней, то основания для его выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу апелляционное определение не соответствует, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в выселении ответчиков из жилого помещения специализированного жилищного фонда вопреки требованиям ч.1 ст.55 ГПК РФ не основаны на доказательствах.

Так, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии со ст.13 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу предписаний статьи 13 Вводного закона, предусматривающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Ермолин И.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.05.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Профсоюзная ул, "адрес", общей площадью 75, 3 кв.м.

Таким образом, даже если согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что ответчик в 1995 году был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, то в 2013 году в связи с приобретением в собственность вышеупомянутого жилого помещения такое право он мог утратить.

Для оценки данного обстоятельства, имеющего правовое значение для рассмотрения настоящего дела, необходимо было истребовать документы-основания регистрации за Ермолиным И.Н. права собственности на квартиру в с.Устье, а также сведения о зарегистрированных в данном жилом помещении лицах с целью установления того обстоятельства, не является ли поступление данного жилого помещения (расположенного по последнему месту службы ответчика) в собственность ответчика его обеспечением жильем по линии Министерства Обороны РФ, и, кроме того, с целью установления его жилищной обеспеченности и наличия у него права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Однако данные действия, необходимые для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции выполнены не были. Более того, в обжалуемом апелляционном определении вообще не упомянуто о наличии в собственности ответчика квартиры в с.Устье и данному факту никакой оценки не дано.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и самостоятельно решить вопрос об их исследовании и приобщении к материалам дела.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи