Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24053/2020[88-2098/2021-(88-22049/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4062/2020 по иску Амосова Александра Анатольевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Амосова Александра Анатольевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Амосов А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, 29 октября 2018 года между сторонами был заключен международный страховой полис выезжающих за рубеж, где страховым риском указаны медицинские и иные расходы, страховая сумма - 30 000 EUR. 30 сентября 2019 года в результате заболевания "данные изъяты", произошедшего в Швейцарии, истец был вынужден обратиться за неотложной медицинской помощью в клинику, где ему была проведена срочная хирургическая операция, стоимостью 51 330, 55 EUR, которую истец оплатил самостоятельно. По факту обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 3% от общей страховой суммы, в эквиваленте в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая в размере 900 EUR (63284, 49 рублей). Истец полагал, что "данные изъяты" не является обострением хронического "данные изъяты" заболевания и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 2046 021 рублей (30 000 EUR - 900 EUR = 29 100 EUR, что эквивалентно 2046 021 рублей), а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Амосов А.А, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывает, что в соответствии с ч. 5 статьи 14 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" правила страхования должны предусматривать установление страховой суммы в размере не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату заключения договора добровольного страхования. Таким образом, законодатель установилминимальную страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан произвести страховое возмещение, в том числе и при обострении хронического заболевания. Полагает, что положение Правил страхования, устанавливающее меньший размер страховой суммы по страховому риску "обострение хронического заболевания", нарушает названную норму права и в связи с чем является недействительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2018 года между Амосовым А.А. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж (Международный страховой полис), количество дней по программе - 90. Лимит ответственности 30 000 EUR, страховая премия 21, 42 EUR/1 599, 34 руб. Территория - Шенген.

30 октября 2019 года находясь на территории Швейцарии, истцу проведена операция - церебральная ангиография с аспирацией тромба и механическая тромбоэктомия. Стоимость медицинских услуг составила 51 330, 55 EUR.

АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу по его заявлению страховое возмещение 63284 рублей 49 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 961, 963, 964, 943, Положениями Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного жительства" АО "АльфаСтрахование"(далее-Правил страхования) установив, что заболевание возникшие у истца в Щвейцарии явилось осложнением хронического заболевания, счел, что решение ответчика о выплате истцу страхового возмещения в связи осложнением хронического заболевания в размере 3% от общей страховой суммы соответствовало условиям заключенного сторонами договора, и в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Доводов, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность принятых по данному делу судебных актов, не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно полису, выданному страховщиком Амосову А.А, договор страхования между сторонами заключен на условиях Правил страхования правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного жительства" АО "АльфаСтрахование".

Правила страхования по правилам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для сторон обязательными.

Согласно п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании данных Правил, является по страхованию непредвиденных расходов - событие, вызванное обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью застрахованного, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате непредвиденных расходов (п. 3.2.1).

По страхованию непредвиденных расходов договором страхования не покрываются (не являются страховыми случаями) следующие расходы: расходы, связанные с лечение хронического заболевания, если необходимость оказаний экстренной или неотложной медицинской помощи не связана с угрозой жизни застрахованного- в этом случае максимальный лимит возмещения составляет 3% от общей страховой суммы, если иное не указано в договоре страхования.

В соответствии с п. 6.10. Правил страхования максимальный лимит возмещения по страховому событию, наступившему по причине обострения хронического заболевания, если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой жизни застрахованного, составляет 3% от общей страховой суммы, если иное не указано в договоре страхования.

Иные условия сторонами при заключения договора не определены.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несоответствию размера страховой суммы, положения Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" подлежат отклонению, поскольку установленная спорным договором страхования сумма страхового возмещения соответствует положениям указанного закона (пункт 5 статьи 14).

Факт обострения хронического заболевания истец в кассационной жалобе не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи