Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24215/2020[88-2119/2021-(88-22070/2020)]

Дело N 88-2119/2021

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича - Абрамова Владислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 1 города Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-635/2020 по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича - Абрамова Владислава Владимировича к Креневу Олегу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ИП Потахина Александра Юрьевича ? Абрамов В.В. обратился с иском к Креневу О.А. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РК от 26.09.2019 ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющий утвержден Абрамов В.В. Истцом проанализированы выписки с расчетных счетов должника и установлено, что Потахин А.Ю. за период 2016-2019 годы перечислял значительные денежные суммы денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе 21.02.2017 перечислено в адрес Кренева О.А. денежная сумма 17 500 рублей. 07.11.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства либо предоставить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключенных сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от Потахина А.Ю, либо доказательств погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Ни должник Потахин А.Ю, ни ответчик не представили истцу доказательств обоснованности получения Креневым О.А. денежных средств в размере 17 500 рублей. Арбитражным Судом РК установлено, что у Потахина А.Ю. документы, обосновывающие перечисления, отсутствуют. Финансовый управляющий просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 500 рублей для зачисления в конкурсную массу должника Потахина А.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены судья кассационной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Абрамов В.В. назначен его финансовым управляющим, которым проведен анализ выписок с расчетных счетов ИП Потахина А.Ю, в результате чего было установлено, что в период 2017-2018 гг. ИП Потахин А.Ю. осуществил со своего счета перечисления денежных средств, в том числе 21.02.2017 перечислено в адрес Кренева О.А. денежная сумма 17 500 рублей,, имея на тот момент обязательства перед кредиторами. Финансовым управляющим в адрес Коваленко О.В. направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик пояснил, что им была дана в долг Потахину А.Ю. денежная сумма в размере 17 500 рублей, факт возврата долга по договору займа подтвержден перечислением Потахиным А.Ю. денежных средств на счет Кренева А.О. 21.02.2017.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 807, 808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав о том, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств ИП Потахина А.Ю. перед Креневым А.О. в счет возрата долга по договору займа.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 города Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича - Абрамова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья: