Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-820/2021[88-2698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Нестеровой А.А, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Александра Анатольевича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вуктылу, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкиной В.А, выслушав заключение прокурора Бахтиной Н.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уваров Александр Анатольевич обратился в Вуктыльский городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вуктылу (далее ОМВД России по г. Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 сентября 2019 г. был задержан и содержался под стражей в ОМВД России по г. Вуктыл с острой болью в правой руке. 26 сентября 2019 г. на приеме у медицинского работника ИВС ему сказали, что у него сильный ушиб. 30 сентября 2019 г. истец был этапирован с разрешения медицинского работника ИВС в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск. 1 октября 2019 г. при прохождении медицинского осмотра сообщил медицинским работникам об острой боли в правой руке, после чего путем производства рентгена было выяснено, что у него перелом правой руки. Истец считает, что ненадлежащим оказанием медицинской помощи в ИВС ОМВД России по г. Вуктыл ему причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Также Уваров А.А. городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вуктылу (далее ОМВД России по г. Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в обоснование которого указал, что во время этапирований 30 сентября 2019 г, 17 октября 2019 г, 23 октября 2019 г. он испытывал дискомфорт в связи с тем, что место для каждого из спецконтингента очень маленькое, нельзя пошевелиться или сделать какое-либо движение. 23 октября 2019 г. спецмашина в дороге сломалась. Расстояние этапирования более 200 км, спецмашина не оборудована туалетом, в связи с чем нет возможности справлять естественные потребности и приходиться терпеть.

На основании определения Вуктыльского городского суда от 6 февраля 2020 г. гражданские дела N 2-50/20 и 2-51/20 с исковыми требованиями Уварова А.А. соединены в одно производство.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 г. в пользу Уварова А.А. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 г. решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Уварова А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Республики Коми, ОМВД России по г. Вуктылу и Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе МВД по Республике Коми просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на преждевременный ничем не подтвержденный вывод судов о том, что жизнь и здоровье Уварова А.А. были подвергнуты опасности; судом не конкретизирована взысканная сумма морального вреда, связанная с каждым обстоятельством нарушения прав Уварова А.А.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом апелляционной инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела и установлено, что Уваров А.А. был помещен в ИВС ОМВД России по г. Вуктыл 25 сентября 2019 г. в 22:30. 26 сентября 2019 г. Уваров А.А. обратился с жалобой на боль в руке и ему установлен диагноз: ушиб правого предплечья.

Согласно справке исх. N 12/02-/1-750 от 30 января 2020 г. ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Коми "О предоставлении информации" Уваров А.А. прибыл в учреждение 30 сентября 2019 г. из ИВС г. Вуктыл. При осмотре по прибытию в медицинское учреждение выставлен диагноз: перелом костей правого предплечья? С 8 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г. Уваров А.А. был госпитализирован в хирургическое отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для дообследования и проведения консультации врача - травматолога.

Согласно записям в журнале N 159 регистрации травм и отравления заключенных под стражу и осужденных ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Республике Коми Уварову А.А. 1 октября 2019 г. установлен диагноз: перелом костей правого предплечья?

Согласно записям в журнале учета экстренных и плановых госпитализаций филиала "Медицинская часть" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Уваров А.А. указан как поступивший на лечение 8 октября 2019 г.

Из справки исх. N 88/7-236 от 28 января 2020 г. филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России "О направлении информации по подследственному Уварову А.А. следует, что Уваров А.А. находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении с 8 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г. с диагнозом "закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости".

На основании представленных доказательств и выводов судебно - медицинской экспертизы суд установил, что при оказании медицинской помощи Уварову А.А. имели место дефекты, было необоснованно отказано в проведении рентгенографии, неправильно установлен диагноз, не назначено правильное и своевременное лечение.

Так, из заключения N 03-/29-20/66-20(п) комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 22 мая 2020 г, следует, что при осмотре Уварова А.В, 26 сентября 2019 г..в ИВС ОМВД России по г..Вуктыл диагноз: "ушиб правого предплечья" был установлен истцу неправильно. Согласно представленной медицинской документации и рентгенограмм правого предплечья от 9 октября 2019 г..у истца по состоянию на 25 сентября 2019 г..имелось следующее повреждение: "закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети с умеренным смещением отломков" (п.1). Отказ в проведении Уварову А.А. рентгенографии правого предплечья (в связи с отсутствием показаний) комиссия экспертов считает необоснованным и тактически неверным (п.2). Объективных клинических данных, свидетельствующих о наличии у Уварова А.А. по состоянию на 26 сентября 2019 г..прямых признаков перелома правой локтевой кости (патологическая подвижность, деформация правого предплечья) в представленных материалах не зафиксировано в связи с недостаточным обследованием пациента - в частности, не указаны сведения о наличии или отсутствии нарушения функций конечности не проведена рентегнография (п.З). При анализе представленной документации и материалов гражданского дела были установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи Уварова А.А, имевшие место с 26 сентября по 30 сентября 2019 г..в ИВС ОМВД России по г..Вуктыл: - дефекты диагностики: согласно клиническим рекомендациям (2), алгоритм постановки диагноза при переломах диафиза костей предплечья включает - описание механизма травмы, жалоб, клинической картины, проведение рентгенографии, как основного инструментального метода с целью дифференциальной диагностики с повреждениями мягких тканей. Фактически пациент не был консультирован врачом травматологом- ортопедом, не проведена рентгенография правого предплечья, данные объективного осмотра были изложены кратко, без оценки объема движений в правом лучезапястном суставе.

Указанные дефекты привели к установлению неверного диагноза ("ушиб правого предплечья"), соответственно, пациенту с задержкой была наложена гипсовая лангета на правую верхнюю конечность. Подобные переломы при отсутствии надлежащей гипсовой иммобилизации и обезболивания обычно сопровождаются выраженным болевым синдромом (п. 4, п. 5). Каких-либо объективных причин, препятствовавших правильной и своевременной диагностике и назначению правильного и необходимого лечения Уварову А.А. по состоянию на 26 сентября 2019 г, комиссией экспертов не установлено.

В связи с неверно установленным диагнозом Уварову А.А. в период с 26 сентября 2020 г. по 30 сентября 2019 г. не назначалось правильное и необходимое лечение, а именно, не была наложена гипсовая лангета на правую верхнюю конечность, т.е. не проводилась надлежащая гипсовая иммобилизация. Согласно заключению N 03-/29-20/66-20(п) комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22 мая 2020 г. перелом, диагностированный у Уварова А.А, при отсутствии надлежащей гипсовой иммобилизации и обезболивания обычно сопровождается выраженным болевым синдромом. Доказательств назначения и применения Уварову А.А. в качестве лечения обезболивания суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден довод истца о том, что в период нахождения в ИВС ОМВД России и этпаирования автотранспортом в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска, он с 26 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019, т.е. в течении пяти дней и при этапировании автотранспортом в СИЗО испытывал физическую боль по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи в ИВС ОМВД России по г. Вуктыл.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что в результате ненадлежащего исполнения работником ИВС ОМВД России по г. Вуктыл своих должностных обязанностей истцу были причинены физические страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

Помимо указанного судом установлено, что при этапировании Уварова А.А. также были допущены нарушения, имело место нарушение прав Уварова А.А. на личную безопасность.

Так, приказом N 211 от 22 октября 2019 г. ОМВД России по г. Вуктылу "О конвоировании подозреваемых и обвиняемых" сотрудники ОМВД России по г. Вуктыл направлены на служебном автомобиле УАЗ 396221, государственный регистрационный знак N рус. с машиной сопровождения ВАЗ-3115, государственный регистрационный знак N рус. с целью конвоирования подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-2 (г. Сосногорск) 23 октября 2019 г.

Из ответа исх.N 51/972 от 5 февраля 2020 г. ОМВД России по г. Вуктыл на запрос суда следует, что 23 октября 2019 г. при проведении планового конвоирования подозреваемых и обвиняемых из ИВС ОМВД России по г. Вуктыл в СИЗО-2 г. Сосногорск, в числе которых был Уваров А.А, каких-либо происшествий допущено не было, ДТП и поломок служебного автомобиля УАЗ 396221, государственный регистрационный номер N регион, не происходило.

Вместе с тем, в соответствии со справкой исх.N 12/02/1-950 от 5 февраля 2020 г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми "О предоставлении информации" 23 октября 2019 г. в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск было осуществлено этапирование лиц, содержащихся под стражей из ИВС ОМВД России по г. Вуктыл на транспортном средстве с регистрационным номером " N".

На основании вышеперечисленных доказательств суд пришел к выводу о том, что 23 октября 2019 г. Уваров А.А, вместе с иным лицом, содержащимся в ИВС ОМВД России по г. Вуктыл - Арутюнян Ю.С. (обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 УК РФ, постановлением Вуктыльского городского суда от 9 июня 2020 г. освобожденного от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера, имеющего заболевание органов дыхания (туберкулез)), был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не на спецмашине УАЗ 396221, государственный регистрационный номер N, а на машине сопровождения ВАЗ-3115, государственный регистрационный знак N.

Таким образом, довод Уварова А.А, указанный в исковом заявлении от 13 января 2019 г, о том, что 23 октября 2019 г. автомашина, на которой их этапировали, сломалась, нашел свое подтверждение.

При этом суд указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная автомашина марки ВАЗ-3115 была оборудована для перевозки спецконтингента (задержанных подозреваемых и обвиняемых) и имела достаточное количество мест для размещения перечисленных задержанных лиц и осуществляющих конвоирование сотрудников, в предусмотренном нормами положенности количестве.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что 23 октября 2019 г. имело место нарушение прав Уварова А.А. на личную безопасность, в том числе безопасность его здоровья при перевозке совместно с больным туберкулезом, и комфортные условия при его этапировании из ИВС ОМВД России по г. Вуктыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ответственность за соблюдение которых возложена на ОМВД России по г. Вуктыл.

Установив указанные выше нарушения прав истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и компенсации истцу морального вреда, которую взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с доводами истца, вместе с тем исходил из того, что Министерство внутренних дел Российской Федерации к участию в деле не привлечено, в то время как привлечение главного распорядителя бюджетных средств к участию в деле в качестве соответчика является обязательным, в связи с чем отменил решение суда в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень нравственных страданий, отсутствие у истца объективной возможности пройти необходимое обследование, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, вынужденность претерпевания физической боли, а также отсутствие комфортных и безопасных условий этапирования истца, страх за свое здоровье в связи с контактированием с больным туберкулезом, а также требования разумности и справедливости и взыскать в пользу истца Уварова А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Довод ответчика Министерства внутренних дел по Республике Коми об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, противоречивости таких доказательств является несостоятельным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд второй инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел степень физических и нравственных страданий истца, в том обстоятельства дела и данные о личности истца, принципы разумности и справедливости.

Отсутствие конкретизации взысканной суммы о незаконности судебного акта не свидетельствует.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, в том числе относительно размера компенсации морального вреда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд второй инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиками в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое судебное постановление содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи