Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-972/2021[88-2794/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5031/2020 по иску прокурора г. Ухты к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" об обязании привести дорогу в нормативное состояние по кассационной жалобе ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения прокурора Бердинских С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" с заявлением об обязании в срок до 30 декабря 2021 года обустроить участок с 2 км + 911 м до 4 км + 125 м автодороги подъезд к пгт Ярега от автомобильной дороги Сыктывкар- Ухта-Печора- Усинск- Нарьян-Мар стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 6.9.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". В обоснование заявленных требований указано, что проведена проверка в части обустройства стационарным электрическим освещением участка автодороги подъезд к пгт Ярега от указанной автодороги общей протяженностью 1 214 метров в соответствии с требованиями в области безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено отсутствие стационарного электрического освещения. В обоснование требований приведено, что выявленные нарушения норм федерального законодательства затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, создают угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2020 года исковые требования прокурора г. Ухты удовлетворены.

Суд обязал ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" обязано в срок до 30 декабря 2021 года обустроить участок с 2 км + 911 м до 4 км + 125 м автодороги подъезд к пгт Ярега от автомобильной дороги Сыктывкар- Ухта-Печора- Усинск- Нарьян-Мар стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 6.9.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В случае недостаточности у ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" денежных средств на выполнение работ по обустройству участка автодороги подъезд к пгт Ярега от автомобильной дороги... Сыктывкар- Ухта-Печора- Усинск- Нарьян-Мар с 2 км + 911 м до 4 км + 125 м стационарным электрическим освещением возложена обязанность по обустройству участка автодороги подъезд к пгт Ярега от автомобильной дороги с 2 км + 911 м до 4 км + 125 м стационарным электрическим освещением на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 октября 2020 года указанное решение в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Ухты к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми отменено, апелляционное производство по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми прекращено.

В кассационной жалобе ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает об неисполнимости судебных актов в связи с необходимостью заключения соответствующих контрактов.

Представлены письменные возражения на кассационную жалобу

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено из акта выявленных недостатков ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 18 февраля 2020 года, что на участке автодороги подъезд к пгт. Ярега от автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке с 2 км.+911 м. до 4 км.+ 125 м, согласно установленным дорожным знакам 6.13, протяженностью 1 214 метров выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно на указанном участке автодороги, проходящей в границах населенного пункта, отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, п. 6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года установлена вина ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в не оборудовании участка автомобильной дороги подъезд к пгт. Ярега от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар со 2 км. + 911 м. до 4 км. + 125 м. стационарным электрическим освещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что автомобильная дорога "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке автодороги подъезд к пгт. Ярега отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, находится в оперативном управлении ГКУ РК "УправтодорКоми".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми прокурор города Ухты обратился в Верховный суд Республики Коми с письменным заявлением об отказе от иска к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на том основании, что основное требование удовлетворено и будет подлежать исполнению непосредственно ответчиком ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", отказ от иска был принят судом, производство было прекращено.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда не являются основанием для отмены апелляционного определения, т.к. порядок заключения соответствующих контрактов и исполнения решения суда находится вне пределов настоящего спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи