Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-312/2021

г. Нижний Новгород 16 февраля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев частную жалобу Молевой Н.Л. на определение Нижегородского областного суда от 27 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Молевой Н.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Молева Н.Л. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 ноября 2020 года административное исковое заявление Молевой Н.Л. возвращено заявителю на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Не согласившись с указанным определением суда, Молева Н.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Судом первой инстанции установлено и следует из административного материала, что 13 сентября 2019 года Молева Н.Л. обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о направлении на "данные изъяты".

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года Молевой Н.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований о направлении ее на "данные изъяты"

2 июля 2020 года в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июля 2020 года апелляционная жалоба Молевой Н.Л. оставлена без движения.

Частная жалоба на указанное определение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы поступили в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода 22 июля 2020 года.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявления Молевой Н.Л. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 3 июля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы отказано в связи с отсутствием пропуска процессуального срока на ее подачу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июля 2020 года отменено в части указания на необходимость предоставления Молевой Н.Л. документа об уплате государственной пошлины. В остальной части определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Молевой Н.Л. без удовлетворения.

5 ноября 2020 года судьей Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о продлении сроков для устранения Молевой Н.Л. недостатков, указанных в определении от 3 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 23 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода поступила частная жалоба истца на указанное определение от 5 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 ноября 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Молевой Н.Л. без удовлетворения.

2 февраля 2021 года апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Молевой Н.Л. о направлении на "данные изъяты" возвращена истцу Молевой.

Как следует из определения Нижегородского областного суда от 27 ноября 2020 года, судья, проанализировав положения частей 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно указал на то, что административное исковое заявление о взыскании компенсации может быть подано либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Однако, вместе с тем, пришел к преждевременному выводу об отсутствии у Молевой Н.Л. права на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и возвращении административного искового заявления.

Так, согласно положений статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая изложенные обстоятельства, по состоянию на 27 ноября 2020 года судья Нижегородского областного суда не располагал сведениями о возбуждении апелляционного производства по апелляционной жалобе Молевой Н.Л. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Молевой Н.Л. о направлении на психиатрическое освидетельствование, в связи с чем у судьи отсутствовали достоверные сведения о дате вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судьей допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 27 ноября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Молевой Н.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Нижегородский областной суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Ю.А. Ходус