Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-433/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Горине А.Е, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Яковлевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Урала" о признании недействующими в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года, которым административное исковое заявление открытого акционерного общества "МРСК Урала" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца - Березиной А.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 874-п) утвержден согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Вышеуказанное постановление опубликовано 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещено 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названным постановлением Правительства Пермского края определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению - таблица 1 Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень на 2020 год).

Под пунктом 4202 Перечня на 2020 год включено 2-этажное здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером N, площадью 529, 2 кв.м, назначение: нежилое (лит.А), гараж (лит.Г), ограждение (лит 1), ворота (лит. 2, 3, 4), замощение (лит.1) расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 5169 Перечня на 2020 год включено 2-этажное административно-производственное здание с пристроим (лит.Д, Д1) с кадастровым номером N, общей площадью 1 000, 4 кв.м, (лит. Б), расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 5516 Перечня на 2020 год включен административно-производственный корпус (лит.А1) с кадастровым номером N, общей площадью 435, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Под пунктом 4112 Перечня на 2020 год включено административное здание управления с кадастровым номером N, общей площадью 728, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 5758 Перечня на 2020 год включено административное здание (лит.А, А1) с кадастровым номером N, общей площадью 378, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 5954 Перечня на 2020 год включено трехэтажное кирпичное здание диспетчерского пункта, с кадастровым номером N, общей площадью 326 кв.м, назначение: нежилое (лит.Б) с ограждением (1), расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 7305 Перечня на 2020 год включено административное здание КЭС с кадастровым номером N, общей площадью 1602, 9 кв.м, назначение: нежилое (лит.А-А1), расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 177 Перечня на 2020 год включено5-этажное служебно-производственное панельное здание с подвалом с кадастровым номером N, общей площадью 4 463, 2 кв.м, расположенное по "адрес".

Под пунктом 4212 Перечня на 2020 год включено 2-этажное кирпичное административное здание с антресольным этажом, с кадастровым номером N, общей площадью 445, 1 кв.м, расположенное по "адрес".

Под пунктом 1459 Перечня на 2020 год включено 1-этажное здание (нежилое здание, подстанция), с кадастровым номером N, общей площадью 335, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 5891 Перечня на 2020 год включено административно-производственное здание, с кадастровым номером N, общей площадью 615, 9 кв.м, инв. N (лит.И), расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 4430 в Перечень включено 3-этажное здание, с кадастровым номером N, общей площадью 873, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 6696 Перечня на 2020 год включено 2-этажное здание, с кадастровым номером N, общей площадью 576, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Подпунктом 6302 Перечня на 2020 год включено 2-этажное здание, с кадастровым номером N, общей площадью 467, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее ОАО "МРСК Урала", административный истец, Общество), являясь собственником вышеуказанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 4202, 5169, 5516, 4112, 5758, 5954, 7305, 177, 4212, 1459, 5891, 4430, 6696, 6302 Перечня на 2020 год.

В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что указанный нормативно правовой акт является недействующим в оспариваемой части и затрагивает его права и законные интересы, так как вышеуказанные здания (объекты) не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здания не являются административно-деловыми центрами или торговыми центрами и не используются для ведения административной деятельности. Вышеуказанные объекты недвижимости не приносят самостоятельного дохода и их использование возможно только исключительно по функциональному назначению. Включение указанных зданий в Перечень на 2020 год нарушает права Общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец ОАО "МРСК Урала" просит суд признать недействующими пункты 4202, 5169, 5516, 4112, 5758, 5954, 7305, 177, 4212, 1459, 5891, 4430, 6696, 6302 Таблицы 1 "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год" к Постановлению Правительства Пермского края N 874-п от 28 ноября 2019 года "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" со дня его принятия.

Решением Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года административное исковое заявление открытого акционерного общества "МРСК Урала" удовлетворено. Суд решил:

Признать не действующими со дня принятия пункты 4202, 5169, 5516, 4112, 5758, 5954, 7305, 177, 4212, 1459, 5891, 4430, 6696, 6302 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительство Пермского края указало, что решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года является незаконным и необоснованным, решение основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в связи с чем, подлежит отмене. Объекты, указанные в пунктах 4202, 5169, 5516, 4112, 5758, 7305, 5891, 6696 включены в Перечень на 2020 год исходя из предназначения (наименования) объектов на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а именно: административно-бытовой корпус (4202); административно-производственное здание (5169); административно-производственный корпус (5516); административное здание (4112, 5758, 7305); административно-производственное здание (5891); здание с мойкой машин, т.е. предназначено для использования бытового обслуживания (6696).

Объекты, указанные в пунктах 5954, 4212, 6302, 1459, 4430 включены в Перечень на 2020 год исходя из соответствия их основному критерию, определенному статьей 378.2 НК РФ на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по "адрес". Объект недвижимости с кадастровым номером N (пункт 5954) расположен на земельном участке с кадастровым номером N вид разрешенного использования: для производственной базы и административного здания; объект недвижимости с кадастровым номером N (пункт 4212) расположен на земельном участке с кадастровым номером N вид разрешенного использования: под административное здание); объект недвижимости с кадастровым номером N (пункт 6302) расположен на земельном участке с кадастровым номером N вид разрешенного использования: под административное здание с теплым пристроем, антресолью, гараж на 2 бокса); объект недвижимости с кадастровым номером N (пункт 1459) расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для размещения здания магазина; объект недвижимости с кадастровым номером N (пункт 4430) расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N и N с видами разрешенного использования: строительство КЛ-6 кВ для электроснабжения производственно-офисного здания по "адрес". Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, является самостоятельным и основным критерием для включения объектов в Перечень.

Объект, указанный в пункте 177 включен в Перечень на 2020 год исходя из результатов проведения мероприятий, о чем представлен акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Заявитель жалобы полагает, что представленные технические паспорта не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные инвентаризационно-технического учета подлежат обновлению и пополнению в порядке проведения регистрации происшедших изменений не реже 1 раза в 5 лет.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку спорные объекты недвижимости соответствуют критериям статьи 378.2 НК РФ и подлежат налогооблажению.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Правительства Пермского края, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится требование об оставлении решения Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года без изменения, апелляционной жалобы Правительства Пермского края без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца на основании доверенности Березина А.П, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, изложенные в апелляционной жалобе доводы не признала, считает их несостоятельными и необоснованными, в связи с чем просила решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ОАО "МРСК Урала".

Материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером N (пункт 4202 Перечня на 2020 год), общей площадью 529, 2 кв.м расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "производственная база "адрес" электрических сетей", принадлежащем на праве собственности административному истцу (л.д.29 т.1).

Здание с кадастровым номером N (пункт 5169 Перечня на 2020 год), общей площадью 1000, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под производственную базу" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.41-47 т.1).

Здания с кадастровыми номерами N и N (пункт 5516 и 4112 Перечня на 2020 год соответственно), площадью 435, 8 кв.м и 728, 6 кв.м соответственно, расположенные по адресу: "адрес", расположены на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "для размещения производственной базы" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.52-55, 63-64 т.1).

Здание с кадастровым номером N (пункт 5758 Перечня на 2020 год), общей площадью 378, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположен на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "электросетевой комплекс "Суксун"; для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.71-73 т.1).

Здание с кадастровым номером N (пункт 5954 Перечня на 2020 год), расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под производственную базу" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.81-88 т.1).

Здание с кадастровым номером N (пункт 7305 Перечня на 2020 год), общей площадью 1602, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером: N:23, с видом разрешенного использования "для размещения производственной базы", принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.95-99, 100-101 т.1).

Здание с кадастровым номером N (пункт 177 Перечня на 2020 год), общей площадью 4 463, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "под электросетевой комплекс подстанции 11/35/6 кВ "Данилиха" с линиями электропередачи, трансформаторами, подстанциями, распределительным пунктом, 5-этажное служебно-производственное панельное здание с подвалом (лит.Б), 2-этажное кирпичное здание (лит.В)", принадлежащем на праве собственности ОАО "МРСК Урала" (л.д.109, 110-115 т.1).

Здание с кадастровым номером N (пункт 4212 Перечня на 2020 год), общей площадью 445, 1 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Танкистов, д. 44а, расположен на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "под 2-этажное нежилое административное здание с антресольным этажом" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.26-31 т.2).

Здание с кадастровым номером N (пункт 1459 Перечня на 2020 год), общей площадью 335, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "электросетевой комплекс "Суксун" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.46-49 т.2).

Здание с кадастровым номером N (пункт 5891 Перечня на 2020 год), общей площадью 615, 9 к.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "производственная база, ПС Кунгур" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.62-64 т.2).

Здание с кадастровым номером Nпункт 4430 Перечня на 2020 год), общей площадью 873, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "здание трансформаторной подстанции (лит.Б)" принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.75-76, 78-79 т.2).

Здание с кадастровым номером N (пункт 6696 Перечня на 2020 год), общей площадью 576, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером: N с видом разрешенного использования "под объекты недвижимости" принадлежащем на праве собственности ОАО "МРСК Урала" (л.д.92, 97-98 т.2).

Здание с кадастровым номером N (пункт 6302 Перечня на 2020 год), общей площадью 467, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, с видом разрешенного использования "под 2-этажное здание ремонтно-эксплуатационного пункта (лит.А), с пристроем гаража-бокса (лит.А2), крыльцом (лит.а)", принадлежащем на праве аренды ОАО "МРСК Урала" (л.д.114-117, 119-121 т.2).

ОАО "МРСК Урала" считает, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно указав, что отнести названные здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельных участков, ни техническая документация объектов недвижимости, ни фактическое использование зданий.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372 и 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, а также постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о принятии оспариваемого в части нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК и 372 НК РФ).

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (статья 8 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК).

Частью 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК, на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В Пермском крае к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м в городских округах (свыше 300 кв. м в муниципальных районах) и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК).

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии со ст. 378.2 пункт 3 подпункты 1-2 НК РФ (в редакции на день принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных норм для признания включения спорного объекта в Перечень на 2020 год следует установить, что здание либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Судебной коллегией установлено, что спорные здания расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых безусловно не предусматривает ведение торговой деятельности, а также не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и как следствие диктует необходимость фактического обследования здания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Однако представленный акт обследования от 7 августа 2019 года в отношении объекта с кадастровым номером N исходя из его содержания, фотоизображений не позволяет однозначно прийти к выводу, о том, какие помещения отнесены к какой из указанных категорий. В акте не приведены соответствующие замеры помещений, и отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы и иные цели в соответствии с техническими документами, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт обследования фактического использования здания от 7 августа 2019 года в отношении объекта с кадастровым номером N в силу отсутствия в нем юридически значимой информации не подтверждает факт коммерческого использования помещений в данном здании.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные акты обследования фактического использования зданий от 18 марта 2020 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N, N, N, N не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку данные акты составлены после принятия оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем, на момент включения указанных зданий в Перечень на 2020 год их фактическое использование не устанавливалось.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорных объектов недвижимости в Перечень на 2020 год включены быть не могли.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорных нежилых зданий административно-деловыми центрами и пришел к выводу о невозможности использования зданий для административного и коммерческого назначения и на основании технической документации.

Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на 25 января 2008 года производственным управлением ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 529, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение: здание административно-бытового корпуса (литер А), где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: мастерские, раздевалки, душевая, туалеты, лестничные клетки, кладовые материальные, коридоры, красный уголок, кабинеты, диспетчерская, бытовое помещение (л.д.32-34 т.1).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием "Верещагинское бюро технической инвентаризации" здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 000, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение: управленческое, использование (литер Д): двухэтажное административно-производственное здание с пристроем, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: коридоры, АТС, кабинеты, лестничные клетки, встроенные шкафы, банкомат, подсобные помещения, касса, тамбуры (л.д.35-40 т.1).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коми-пермяцким окружным филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации пермского края" здание с кадастровым номером N, общей площадью 435, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение: административное здание, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения (литер А1): кабинет ОАСУ, кабинеты, кабинет (помещение сервер), кабинеты по ТБ, коридоры, аккумуляторная, санузлы, кабинет ГУЭЭ, диспетчерский зал (л.д.49-51 т.1).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГКУП "Коми-Пермяцкое окружное Бюро технической инвентаризации" здание с кадастровым номером N, общей площадью 728, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение: административное здание, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения (литер А): рекреация, кабинеты, коридоры, помещение охраны, службы диспетчерского и технологического управления, АТС, аппаратная СДТУ, группа материально-технического снабжения, подсобные помещения, актовый зал, санузлы, буфет (11, 5 кв.м), обеденный зал (19, 4 кв.м), лестничные клетки, касса, архив, бухгалтерия, кабинет главного бухгалтера, кабинет директора, э/котельная, тепловой узел, помещения ГО, зарядная, медицинская, комната, пункт управления, что составляет 4, 2 процента от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ, не соответствует (л.д.56-62 т.1).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации здание с кадастровым номером N, общей площадью 378, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение А-контора, А1 - котельная, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: тамбуры, коридоры, кладовые, кабинеты, бытовая комната, душевая, туалет, помещения, актовый зал, диспетчерская, мастерская (л.д.66-70 т.1).

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) диспетчерского пункта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Ростехинвентаризация" Верещагинский филиал, здание с кадастровым номером N, общей площадью 326 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение: конторское, использование: диспетчерский пункт, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: кабинеты, туалеты, умывальная, кабинет мастеров, коридоры, кабинет ОДГ, лестничные клетки, тамбуры, кабинет начальника, кабинет ст. мастера, секретарь, кабинет заседаний, помещение сауны (41, 8 кв.м), сауна (4, 8 кв.м), ванна-бассейн (6, 5 кв.м), душевая, щитовая, бойлерная, комната отдыха, что составляет 16, 2 процента от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ, не соответствует (том 1 л.д.74-80).

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации "адрес"" здание с кадастровым номером N, общей площадью 1602, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение административное здание КЭС где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: (литер А1): кабинеты, шкаф, коридоры, помещения, кладовая, проходная, бытовые помещения, щитовая, лестничная клетка; (литер А2): помещения, кабинеты, сан.узлы, коридоры, лестничная клетка; (литер А3): кабинеты, коридоры, сан.узлы, лестничная клетка; (литер А4): кабинеты, шкафы, коридоры, подсобные помещения, красный уголок, архив (л.д.88-94 т.1).

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП Производственное управление "Центр технической инвентаризации "адрес"" здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 463, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение служебно-производственное здание, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: (литер Б) подвал: гаражи, тамбуры, коридоры, кладовые материальные, душевая, преддушевая, венткамеры, подсобные помещения, раздевалка, лестничная клетка, электрощитовая, служебные помещения, архивы, мастерская, насосная, бойлерная; Б1- кабинеты, касса, коридоры, обеденные залы (16, 2 кв.м, 85, 1 кв.м), мясной цех, курительная, шкаф, тамбур, В1, 2, 3: кабинеты, коридоры, бытовая комната, комната охраны, комната переговоров, лестничная клетка, серверная, санузлы, умывальники, архив; Б3, 4, 5: кабинеты, туалеты, умывальник, лестничная клетка, приемная, коридор, архив, служебные помещения, электрощитовая, бытовая комната, диспетчерская, аппаратные, машинный зал, что составляет 2, 2 процента от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ, не соответствует (л.д.102-108 т.1).

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации" здание с кадастровым номером N общей площадью 445, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет наименование - административное здание, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: (литер А1) материальные кладовые, лестничные клетки, мастерские, раздевалки, душ, туалет, коридоры, электрощитовая, мастерская, бойлерная; (литер А2): бойлерная, кабинеты, санузлы, лестничная клетка, коридор, материальная кладовая, комната заседаний (л.д.116-121 т.1).

Как следует из технического паспорта подстанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Бюро технической инвентаризации "адрес"" здание с кадастровым номером N, общей площадью 335, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение подстанция, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: помещения, коридоры, подсобки, коридоры, тамбур (л.д.35-40 т.2).

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации "адрес"" здание с кадастровым номером N, общей площадью 615, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение административно-производственное здание, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: (литер И1, И2) - коридоры, слесарный цех, токарный цех, слесарка, обмоточный цех, склад, зарядная, трансформаторная, помещения, коридоры, подсобки, тамбур, маслохозяйство, трансформаторный цех, лаборатории, лестничные клетки, туалеты, душевые, архив, бытовая комната, кабинет, МСПИ, комната техника, химлаборатория, красный уголок, (л.д.51-56 т.2).

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Центр технической инвентаризации "адрес"" здание с кадастровым номером N, общей площадью 873, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение здание трансформаторной подстанции, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: (литер Б1, 2, 3) - помещение ЗРУ-бкв, лестничные клетки, санузлы, камеры трансформаторные, помещения ТСН N, коридоры, камеры трансформ, щит управления, комната персонала, венткамеры, вспомогательные помещения, площадка, помещение телемеханики, помещение ЗРУ-35кв (л.д.66-70 т.2).

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Центр технической инвентаризации "адрес"", здание с кадастровым номером N, общей площадью 576, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение здание гаража со служебными помещениями, с мойкой машин, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: ("адрес") - кабинеты, ремонтная зона, бытовое помещение, кладовые материальные, душевая, туалет, умывальник, склад, моечная, коридор, тамбур (л.д.81-84 т.2).

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации "адрес"" здание с кадастровым номером N общей площадью 467, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение здание ремонтно-эксплуатационного пункта, где располагаются согласно экспликации помещения следующего назначения: (литер А1, А2) - тамбуры, лестничные клетки, кладовые, мастерская, гараж, комната отдыха, коридоры, туалет, душевая, санузел, щитовая, раздевалка, сауна, гаражный бокс, подсобное помещение, кабинеты, диспетчерская, хозяйственная кладовая, умывальная (л.д.100-103 т.2).

Исследовав и оценив техническую документацию на спорные здания, экспликацию к поэтажному плану спорных зданий, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в зданиях с кадастровыми номерами N, N, N отсутствуют помещения, предназначенные для размещения офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что помещений для осуществления административно-офисной либо торговой деятельности в спорных зданиях не имеется, все помещения в зданиях предназначены для организации производственной деятельности Общества, все помещения используются только собственником, доступ посторонних лиц в здание ограничен, имеется охрана зданий, обеспечивается пропускной режим.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) спорные объекты недвижимого имущества по критериям назначения, разрешенного использования или наименования не подлежали включению в Перечень на 2020 год.

В силу предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу зданий условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения данных здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; также не содержится их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно.

По доводам апелляционной жалобы решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи