Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-438/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильичева А.П, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, со дня принятия

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры ФИО7, полагавшего, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 июня 2015 года Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее также - приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, Перечень 2016).

В пункт 52 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня 2016 (в редакции приказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29 сентября 2015 года N 311-05-11-172/15) включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес" (далее объект).

30 сентября 2016 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее также - приказ от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, Перечень 2017).

В пункт 20 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня 2017 включен объект.

14 сентября 2017 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также - приказ от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, Перечень 2018).

В пункт 62 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня 2018 включен объект.

12 ноября 2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, Перечень 2019).

В пункт 68 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня 2019 включен объект.

25 ноября 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, Перечень 2020).

В пункт 70 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня 2020 включен объект.

Указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Ильичев А.П. (далее также - административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

В основание указал, что объект недвижимости, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, является административным зданием, но не отвечает признакам административно-делового здания, подлежащего включению в Перечни, в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Решением Нижегородского областного суда от 16 октября 2020 года постановлено: административное исковое заявление Ильичева А.П. удовлетворить.

Признан недействующим пункт 52 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области N 311-05-11-111/15 от 22.06.2015 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", со дня принятия.

Признан недействующим пункт 20 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области N 326-13-303/16 от 30.09.2016 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", со дня принятия.

Признан недействующим пункт 62 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области N 326-13-463/17 от 14.09.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", со дня принятия.

Признан недействующим пункт 68 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12.11.2018 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", со дня принятия.

Признан недействующим пункт 70 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25.11.2019 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", со дня принятия.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязано разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечни и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение Нижегородского областного суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В суд апелляционной инстанции явился представитель административного истца ФИО9, которая, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав положения НК РФ, во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, пришёл к выводу о том, что приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15, приказы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области N 326-13-303/16 от 30.09.2016, N

326-13-463/17 от 14.09.2017, приказы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Данные обстоятельствам сторонами в споре не оспариваются.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", исходя из назначения (с 2018 г. - исходя из назначения, разрешенного использования или наименования) помещений в здании, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве административно-делового, а также с учётом вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежал включению в Перечни.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое отдельностоящее здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости включен в пункты 52, 20, 62, 68 и 70 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск), соответственно, Перечней 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм вышеуказанному федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение "нежилое", наименование - "административное здание", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 1.2.2005, усматривается, что здание по адресу: "адрес", площадью 1698, 3 кв. м, имеет назначение "административное".

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что:

- помещения 1-го этажа имеют назначение: "коридор" (3), "санузел" (4), "лестничная клетка" (2), "тамбур" (3), "кабинет" (2), "медицинский кабинет", "цех", "служебное помещение", "лифт", "раздевалка";

- помещения 2-го этажа имеют назначение: "цех" (3), "лестничная клетка" (2), "кабинет" (3), "столовая", "кухня", "мойка", "тамбур", "коридор" (3), "санузел" (3), "мастерская", "склад";

- помещения 3-го этажа имеют назначение: "кабинет" (7), "касса" "тамбур" (2), "бытовка", "кладовая" (2), "санузел" (6), "коридор" (3), "душевая", "архив", "раздевалка", "лестничная клетка" (2);

- помещения 4-го этажа имеют назначение: "кабинет" (6), "коридор", "зал", "склад" (2), "раздевалка" (2), "санузел" (3), "душевая", "служебное помещение", "лестничная клетка" (2).

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено спорное нежилое здание, имеет вид разрешенного использования "для обслуживания административного здания производственного назначения, для иных видов жилой застройки" (выписка из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ, что однозначно не предполагает размещение на нем зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания или офисных помещений.

Исходя из технической документации на здание, в нём отсутствуют помещения, площадью не менее 20 процентов общей площади здания в каждом, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактов сдачи здания в аренду под офисы не выявлено, в Едином государственном реестре недвижимости указанные сведения отсутствуют, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Термин "кабинет" равнозначным термину "офис" не является. По мнению суда апелляционной инстанции, необходимым условием для признания помещения офисным является предназначение или использование помещения для обслуживания клиентов, что в данном деле подтверждения не находит.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2016 - 2020 годы, не представлено, также не содержится ссылки на такие доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Большой бухгалтерский словарь повторяют правовую позицию подателя жалобы в суде первой инстанции, отклоненную судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

В целом доводы административного ответчика в указанной части повторяют правовую позицию подателя жалобы и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2016 - 2020 года недействующими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное определение изготовлено 1 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: