Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-440/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Максима Николаевича о признании недействующим решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 19 апреля 2018 года N 224 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края" в части распространения санитарно-защитных зон на земельный участок по апелляционной жалобе Думы Чайковского городского округа на решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Горбунова Максима Николаевича удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Горбунова М.Н. - Мальцевой Л.И, представителя административного ответчика Думы Чайковского городского округа - Бауэр И.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района от 27 декабря 2012 года N 529 утверждены Правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения, в которые решением Земского собрания Чайковского муниципального района от 19 апреля 2018 N 224 внесены изменения.

Административный истец Горбунов М.Н. обратился в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"144, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем полагает, что установление в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон в границах его земельного участка не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 N 52-ФЗ) и постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее также - СанПиН), поскольку с 15 марта 2018 года требования к порядку установления санитарно-защитных зон закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", однако в установленном порядке размер санитарно-защитных зон не рассчитывался и не утвержден Главным государственным санитарным врачом Пермского края либо его заместителем; представительный орган местного самоуправления полномочий на установление санитарно-защитных зон не имеет.

Административный истец полагает, что в результате установленных необоснованных ограничений на выбор способа использования принадлежащего ему земельного участка нарушаются его права в части невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Административный истец Горбунов М.Н. с учетом измененных заявленных требований просил суд признать недействующим решение Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района от 27 декабря 2012 N 529 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Фокинского сельского поселения" (в редакции решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 19 апреля 2018 года N 224) в части распространения санитарно-защитных зон "сельскохозяйственного производства", "объектов инженерной и транспортной инфраструктуры", "объектов коммунально-складской зоны" на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года административное исковое заявление Горбунова Максима Николаевича удовлетворено. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района от 27 декабря 2012 года N 529 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Фокинского сельского поселения" (в редакции решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 19 апреля 2018 года N 224) в части распространения санитарно-защитных зон "сельскохозяйственного производства", "объектов инженерной и транспортной инфраструктуры", "объектов коммунально-складской зоны" на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании - муниципальной газете "Огни Камы" и на официальном сайте администрации Чайковского муниципального района в сети Интернет.

В апелляционной жалобе Дума Чайковского городского округа просила решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Горбунов М.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокуратура Пермского края представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 городского округа - ФИО8, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 - ФИО9, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А, полагал, что необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Положениями пункта 20 части 1 статьи 14, пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) и пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки поселения относится к вопросам местного значения поселения; утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, которые согласно подпункту 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана. Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

4.3. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

4.4. Если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, вместе с тем отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства, утверждение представительным органом местного самоуправления изменений в Правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении порядка, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Законом Пермского края от 28 мая 2018 года N 237-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ" Фокинское сельское поселение, входящее в состав Чайковского муниципального района, преобразовано путем объединения с Чайковским городским округом (статья 1). Органы местного самоуправления Чайковского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками, в том числе, органов местного самоуправления Фокинского сельского поселения и Чайковского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (статья 3). Муниципальные правовые акты Фокинского сельского поселения, принятые до вступления в силу настоящего Закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Закона до дня формирования органов местного самоуправления Чайковского городского округа, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Пермского края, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, а также Уставу Чайковского городского округа, муниципальным правовым актам Чайковского городского округа, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке. В случае противоречия муниципальных правовых актов Фокинского сельского поселения Уставу Чайковского городского округа, муниципальным правовым актам Чайковского городского округа применяется Устав Чайковского городского округа, соответствующий муниципальный правовой акт Чайковского городского округа (статья 7).

На основании законов Пермского края от 26 марта 2018 года N 212-ПК "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ" и от 28 мая 2018 года N 237-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ" решением Чайковской городской Думы от 21 сентября 2018 года Земское собрание Чайковского муниципального района ликвидировано.

Совет депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района ликвидирован 16 октября 2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Законом Пермского края от 26 марта 2018 года N 212-ПК, решением Чайковской городской Думы от 21 сентября 2018 года N 13 "О вопросах правопреемства" Дума Чайковского городского округа является правопреемником Думы Чайковского городского поселения, администрация Чайковского городского округа является правопреемником администрации Чайковского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Думы Чайковского городского округа от 19 июня 2019 года N 226 изменены наименования органов местного самоуправления Чайковского городского округа в отельных решениях Чайковской городской думы, наименования органов местного самоуправления Чайковского городского округа "администрация города Чайковского", "глава города Чайковского - глава администрации города Чайковского", "Чайковская городская Дума" с 25 мая 2019 года считать наименованиям "администрация Чайковского городского округа", "глава городского округа - глава администрации Чайковского городского округа", "Дума Чайковского городского округа".

Решением Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района от 27 декабря 2012 года N 529 утверждены Правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения".

Решением Земского собрания Чайковского муниципального района от 19 апреля 2018 года N 224 в Правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения внесены изменения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Согласно Правилам землепользования и застройки Фокинского сельского поселения указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в санитарно-защитных зонах объекта сельскохозяйственного производства, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов коммунально-складской зоны, которые отображены на карте зон с особыми условиями использования территории Фокинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию города Чайковского с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которым уведомил об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты".

29 апреля 2019 года администрация города Чайковского уведомила административного истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Фокинского сельского поселения земельный участок расположен в санитарно-защитных зонах объекта сельскохозяйственного производства, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов коммунально-складской зоны.

Таким образом, в оспариваемой части Правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения затрагивают интересы административного истца, поскольку применялись к нему.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 6 августа 2020 года в суд первой инстанции в ЕГРН сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют; данный земельный участок не попадает в санитарно-защитную зону ООО "Интеграл" - 300 м, так как расстояние до указанного земельного участка 1230 м, не попадает в санитарно-защитную зону ЗАО "Птицефабрика "Чайковская", проект уменьшения которой находится на последней стадии утверждения границ; санитарно-защитные зоны для тепловых пунктов и котельных, для коммунальных складских объектов могут и должны быть установлены, но на сегодняшний день не имеется информации ни о разработке проектов таких зон, ни о ФИО1 об их установлении (т.2 л.д.11-12).

Суд первой инстанции, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7, статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Закона Пермской области от 9 декабря 2004 года N 1890-413 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края", Устава муниципального образования "Фокинское сельское поселение", сделал верный вывод об отсутствии нарушений требований к форме оспариваемого нормативного правового акта, компетенции представительного органа местного самоуправления поселения на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу на дату его издания, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления принят уполномоченным представительным органом муниципального образования - Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района и в пределах предоставленных полномочий на решение вопросов местного значения, при этом указал, что процедура публичных слушаний и порядок принятия Правил землепользования и застройки, предусмотренные статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдены, таким образом, с учетом изложенного, Правила землепользования и застройки Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, оспариваемый нормативно правовой акт официально опубликован в установленном порядке и на дату рассмотрения дела является действующим.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района от 27 декабря 2012 года N 529 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Фокинского сельского поселения" (в редакции решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 19 апреля 2018 года N 224) в части распространения санитарно-защитных зон "сельскохозяйственного производства", "объектов инженерной и транспортной инфраструктуры", "объектов коммунально-складской зоны" на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что решения об утверждении указанных санитарно-защитных зон ни Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, ни Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем не принимались, проект санитарно-защитных зон с обоснованием их размеров в материалы дела административным ответчиком и заинтересованными лицами также не представлен, в связи с чем отображение в Правилах землепользования и застройки Фокинского сельского поселения указанных санитарно-защитных зон, не утвержденных в установленном порядке, противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что СанПиН устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, в связи с чем отсутствие проекта санитарно-защитной зоны не влечет отсутствие зоны; в санитарно-защитных зонах не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома; выводы суда о наличии или отсутствии в ЕГРН сведений о санитарно-защитной зоне не определяют законность установления этой зоны, поскольку в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку положениями части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

Вместе с тем в материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства установления до 1 января 2022 года санитарно-защитных зон одним из способов, предусмотренных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Напротив, как указано выше, согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 6 августа 2020 года в ЕГРН сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют; данный земельный участок не попадает в санитарно-защитную зону ООО "Интеграл" - 300 м, так как расстояние до указанного земельного участка 1230 м, не попадает в санитарно-защитную зону ЗАО "Птицефабрика "Чайковская", проект уменьшения которой находится на последней стадии утверждения границ; санитарно-защитные зоны для тепловых пунктов и котельных, для коммунальных складских объектов могут и должны быть установлены, но на сегодняшний день не имеется информации ни о разработке проектов таких зон, ни о решениях об их установлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в установленном порядке решения об утверждении указанных санитарно-защитных зон ни Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, ни Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем не принимались, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров в материалы дела административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлен, при этом представительный орган местного самоуправления полномочий на установление санитарно-защитных зон не имеет.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Чайковского городского округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи