Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-484/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зорькиной Ж.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 - 2020 годы, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры ФИО7, полагавшего, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 ноября 2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, Перечень 2019).

Приказ от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

25 ноября 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, Перечень 2020).

Приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Указанными приказами в пункт 2369 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, в пункт 2314 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год включен объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый N (назначение "нежилое помещение", наименование "помещение"), площадью 106, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Зорькина Ж.Н. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими, нормативных правовых актов в указанных частях.

В основание указала, что объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий ей на праве собственности, не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ); нежилое помещение расположено в 10-этажном многоквартирном доме; объект недвижимости - нежилое помещение, согласно плану расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) (лист N1 раздела 5 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N N от 07 октября 2020 г.) нежилое помещение П4 содержит в своем составе: помещение 1 площадью 48.4 кв. м, помещение 2 площадью 2.5 кв. м, помещение 3 площадью 3.3 кв. м, помещение 4 площадью 4.2 кв. м, помещение 5 площадью 33.9 кв. м, помещение 6 площадью 7.5 кв. м, помещение 7 площадью 2.5 кв. м, помещение 8 площадью 2.2 кв. м, помещение 9 площадью 1.9 кв. м; при включении в оспариваемые Перечни нежилого помещения П4 административным ответчиком его фактическое использование не устанавливалось, акт (акты) обследования не составлялись; с 1 апреля 2018 года данное нежилое помещение используется как склад печатной продукции, личных вещей семьи собственника помещения; фактическое использование помещения подтверждается прилагаемыми фотографиями (8 шт.).

Решением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года постановлено: административное исковое заявление Зорькиной Ж.Н. удовлетворить.

Признан недействующим пункт 2369 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, со дня принятия.

Признан недействующим пункт 2314 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, со дня принятия.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечни и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение Нижегородского областного суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о Министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о Министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о Министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о Министерстве, пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, являющиеся

нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Данный вывод суда сторонами не оспорен.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер N площадь 106, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учёта (инвентаризации) объекта недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объектов в качестве офисного, торгового, как объектов бытового обслуживания или общественного питания, не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежал включению в Перечни.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Зорькиной Ж.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер Nназначение "нежилое помещение", наименование "помещение"), площадь 106, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект недвижимости включен в пункт 2369 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, в пункт 2314 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер N, площадь 106, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение "нежилое помещение", наименование "помещение", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N, а здание, соответственно, на земельном участке с кадастровым номером N (дата присвоения - 18.03.2005 г.), относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования: для завершения строительства 10-этажного жилого дома N 9 (по генплану) со встроенно-пристроенными конторскими помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (рп и тп), и 10-этажкого жилого дома N 6 по генплану) со встроенными конторскими помещениями и пристроем административно-бытового назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором находится здание с кадастровым номером N, в котором расположено спорное помещение, имеет вид разрешенного использования "для завершения строительства 10-этажного жилого дома N 9 (по генплану) со встроенно-пристроенными конторскими помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (рп и тп), и 10-этажкого жилого дома N 6 по генплану) со встроенными конторскими помещениями и пристроем административно-бытового назначения", что не предполагает размещение на нем зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания или офисных помещений.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, действовавшего на момент установления вида разрешенного использования указанного земельного участка, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код.1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (код 1.2.9.).

Такой вид разрешенного использования земельного участка как "для завершения строительства 10-этажного жилого дома N 9 (по генплану) со встроенно-пристроенными конторскими помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (рп и тп), и 10-этажкого жилого дома N 6 по генплану) со встроенными конторскими помещениями и пристроем административно-бытового назначения" не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1.9.2014 года N540, вступившим в силу 24.12.2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Анализ изложенного указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в котором административному истцу принадлежат помещения, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 НК РФ, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из экспликации площади помещений, содержащейся в техническом паспорте на нежилое помещение, составленном 23.6.2011 г, и представленном суду КП НО "Нижтехинвентаризация", по экспликации в нежилое помещение N входят: конторское помещение (3), коридор, санузел, кладовая, тамбур, лоджия (2).

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорного объекта недвижимости исключительно под цели, указанные в ст.378.2 НК РФ, материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пунктами 4 и 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 - 2020 годы, административным ответчиком не проводились. Вышеуказанный объект недвижимости был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 - 2020 годы, только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства).

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного помещения по его фактическому использованию (для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении вышеназванного объекта недвижимости проводились мероприятия по обследованию помещения с целью определения вида его фактического использования.

Стороной административного истца представлены фотоматериалы, из которых следует, что в помещении с кадастровым номером N размещены стеллажи с печатной продукцией, офисное оборудование, мебель.

Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что данные доказательства подтверждают использование спорного помещения в качестве офиса, является предположением, основанном на несогласии с данной судом первой инстанции оценкой этих фотографий.

Судебная коллегия исходит из того, что хранение в указанных помещениях офисного оборудования само по себе об использовании их в качестве офиса не подтверждает.

Мнение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, суд неправильно применил приказы Минэкономразвития от 15.2.2007 N39 и от 1.9.2014 года N540 основано на неправильном толковании данных документов. Административный ответчик заблуждается, полагая, что указанные приказы применимы лишь к зданиям, но не к помещениям в зданиях. Из данных актов это ограничительное толкование не следует.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", на которое ссылается податель апелляционной жалобы, следует, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении.

Однако, в рассмотренном деле доказательства о том, что спорный объект расположен на земельном участке, предназначенном для офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, отсутствуют.

Само по себе указание на наличие в 10-ти этажном доме, где расположен спорный объект, административно-бытовых и конторских помещений не предполагает, безусловно, как ошибочно полагает административный ответчик, возможность установления повышенного налогообложения, без исследования фактических обстоятельств использования указанных помещений.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на определения понятий офис и помещения в зданиях административного назначения в ГОСТ правильные выводы суда первой инстанции не опровергают, так как в настоящем деле отсутствуют доказательства использований спорных помещений в качестве офисов или административных зданий.

Также судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду неправильного толкования закона, мнение подателя апелляционной жалобы о достаточности оснований для применения положений ст.378.2 НК РФ, так как ни один из критериев данной нормы права не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что помещение удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечней на 2019-2020 годы, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца баланс интересов государства и налогоплательщиков не нарушает, а, напротив, в полной мере соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, в силу которых каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2019 - 2020 года недействующими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: