Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 66а-596/2021

г. Нижний Новгород 2 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Гимальдиновой Ольги Николаевны на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Гимальдиновой Ольги Николаевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими пункта 3056 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, пункта 1087 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907, со дня их принятия

установил:

Гимальдинова О.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 3056 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, пункта 1087 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907, со дня их принятия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Гимальдиновой О.Н. возвращено на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, как не соответствующее требованию пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Гимальдиновой О.Н. административное исковое заявление на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административный истец в одном административном исковом заявлении оспаривает пункты Перечня на 2020 и 2021 годы, утвержденные двумя приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что противоречит требованиям пункта 3 части 2 статьи 209 КАС РФ, в связи с чем исковые требования подлежат разделению административным истцом и оформлению с учетом положений, изложенных в главе 21 КАС РФ.

С такими выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части закреплено статьей 208 КАС РФ.

Статья 209 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, а также к составу документов, прилагаемых к такому административному исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в пункте 53 разъяснено, что по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Таким образом, допускается соединение в одном административном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии законодательного запрета такого процессуального действия.

Как следует из представленных материалов, административный истец Гимальдинова О.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3056 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, пункта 1087 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907, со дня их принятия, в которые было включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилое здание с кадастровым номером N не соответствуют требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые пункты Перечня противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Принимая во внимание, что заявленные Гимальдиновой О.Н. административные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении такие требования, при этом, из положений, регулирующих особенности производства по данной категории административных дел, иное не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, а соответственно, оспариваемый судебный акт о возврате иска подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Гимальдиновой Ольги Николаевны о признании недействующими пункта 3056 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, пункта 1087 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907, со дня их принятия направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова