Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1254/2021[88а-3336/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотовой И.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3174/2020 по административному исковому заявлению Федотовой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Федотовой И.В. - Гранат М.А, представителя заинтересованного лица по делу - ООО "Атлант-Групп" Гавришко О.В, судебная коллегия

установила:

Федотова И.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным приостановления 20 мая 2020 года государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

В обоснование ссылалась на то, что 19 февраля 2020 года она приобрела на проведенных в рамках исполнительного производства торгах указанную квартиру, впоследствии орган регистрации сообщил ей о приостановлении осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении квартиры со ссылкой на отсутствие совместного заявления приобретателя и залогодержателя о государственной регистрации и отсутствии согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, указав, что в квартире проживает оставшаяся без попечения родителей несовершеннолетняя ФИО1

Действия органа регистрации считает неправомерными ввиду их несоответствия положениям законодательства о государственной регистрации недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска Федотовой И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, административный истец Федотова И.В. просит об отмене судебных актов как постановленных при неправильном применении норм материального права, считая, что государственная регистрация права в отношении квартиры подлежит осуществлению на основании договора купли-продажи, заключенного ею с ООО "Атлант-Групп", действовавшим в соответствии с государственным контрактом по реализации имущества, и на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2 апреля 2018 года, обратившего взыскание на заложенную квартиру, в связи с чем полагает, что согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки не требуется, кроме того, несовершеннолетней Меньшиковой С.А. принадлежит доля в праве на другое жилое помещение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Федотовой И.В. - Гранат М.А. и представитель заинтересованного лица по делу - ООО "Атлант-Групп" Гавришко О.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить судебные постановления на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судами норм права.

Из материалов административного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", являлась арестованным имуществом и была приобретена Федотовой И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на торгах с ООО "Атлант-Групп", осуществляющим деятельность на основании контракта 1РА от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в ходе исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу N 2-7340/2017, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Меньшиковой А.Е. в пользу Никонорова Ю.В. задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Поручение на прием и реализацию арестованного имущества было выдано Территориальным управлением Росимущества в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, указавшим в качестве основания для реализации сведения об исполнительном производстве.

Решением того же суда от 2 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 5 июля 2018 года, по гражданскому делу N 2-1797/2018 постановлено удовлетворить частично исковые требования Никонорова Ю.В. к Меньшиковой А.Е, обратить взыскание на вышеназванную квартиру путем продажи с публичных торгов. При этом судом с учетом сведений о решении суда от 10 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-7340/2017 было установлено, что денежные средства по договору займа Меньшиковой А.Е. Никонорову Ю.В. не были возвращены (л.д.51).

20 мая 2020 года осуществление действий по государственной регистрации права Федотовой И.В. на квартиру было приостановлено со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ввиду того, что на государственную регистрацию не было представлено совместное заявление приобретателя и залогодержателя и в нарушение пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в представленных документах отсутствует согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает оставшаяся без попечения родителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Федотовой И.В. было сообщено письменным уведомлением органа Управления Росреестра по Самарской области N.

27 мая 2020 года ООО "Атлант-Групп" в качестве залогодержателя в орган регистрации было подано заявление о переходе права собственности на квартиру в пользу Федотовой И.В.

Из сообщения администрации городского округа Тольятти от 29 мая 2020 года в ответ на запрос Управления Росреестра следовало, что ФИО1 выявлена как оставшаяся без попечения родителей в связи с тем, что ее мать ФИО2 была заключена под стражу, сведения о местонахождении отца отсутствовали, впоследствии ФИО2 была возвращена отцу, но отметка о ее статусе как ребенка, оставшегося без попечения родителей, сохранена.

Указывалось также на то, что права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней в связи с отчуждением жилого помещения нарушаются, так как при смене собственника данного жилого помещения несовершеннолетняя может утратить регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Уведомлением органа регистрации от 8 июля 2020 года Федотовой И.В. сообщено о причине приостановления осуществления действий по государственной регистрации права: отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.

Из приводившихся в ходе судебного разбирательства возражений административного ответчика на административный иск усматривается, что он ссылался и на отсутствие совместного заявления приобретателя и залогодержателя о государственной регистрации права, и на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении административного иска Федотовой И.В, суды руководствовались нормой части 1 статьи 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, а также пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

С выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положения подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Основанием приобретения права собственности Федотовой И.В. в рассматриваемом случае является протокол о результатах торгов (статья 447 ГК РФ), а также договор купли-продажи данного помещения, вследствие чего продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При оценке обстоятельств дела, связанных с необходимостью согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, судами не учтено, что по смыслу части 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и пункта 4 статьи 292 ГК РФ согласие на отчуждение жилого помещения предоставляются опекуну или попечителю.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 11 указанного Федерального закона опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства, а в случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Между тем из обстоятельств дела не усматривается, что несовершеннолетней ФИО3 был назначен опекун.

Судами оставлено без внимания, что частями 1, 6, 8 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующими порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующими реализацию арестованного имущества должника и реализацию имущества должника на торгах, продажа имущества организуется и проводится органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, а также организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из вышеуказанных норм, а также норм статей 447-448 ГК РФ следует, что при реализации имущества на торгах сторонами сделки фактически выступает лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.

Так как порядок указанной сделки регламентирован законом и вытекает из судебных актов, то неполучение согласия органа опеки и попечительства не может препятствовать совершению сделки.

Ввиду изложенного обжалованные судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным обжалуемого решения Управления Росреестра.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в соответствующей административной процедуре при установлении наличия или отсутствия других оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в их осуществлении, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Федотовой И.В. о регистрации права собственности после проведения дополнительной проверки представленных для регистрации документов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленное уведомлением от 20 мая 2020 года, о приостановлении государственной регистрации права собственности Федотовой И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить по заявлению Федотовой И.В. от 13 мая 2020 года действия по осуществлению государственной регистрации права в отношении указанной квартиры.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: