Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8а-3911/2021[88а-5681/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 по административному делу N 9а-246/2020 на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к помощнику судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 об оспаривании её действий, установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Дзержинский районный суд города Оренбурга с административным исковым заявлением об оспаривании действий помощника судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, которыми созданы препятствия к осуществлению его прав: предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на получение достоверной информации о деятельности судов; предусмотренных частями 1 и 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обжалование судебных постановлений в порядке, предусмотренном главой 35 того же Кодекса, лицами, участвующими в административных делах (материалах) N 9а-179/2019 и N 9а-194/2019 Дзержинского районного суда города Оренбурга и N 33а-5835/2019 и N 33а-5921/2019 Оренбургского областного суда; предусмотренных статьёй 45 Конституции Российской Федерации, на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина всеми способами, не запрещёнными законом; предусмотренных частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела (обращения) в том суде и тем судьёй, к подсудности которых это рассмотрение отнесено законом.

Это, по мнению административного истца, выразилось в изложении в письме помощника судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 от 27 января 2020 года N 88А-3634/2020 искажённых недостоверных сведений об общем количестве, а также о наименованиях и содержании документов, возвращаемых этим письмом, и документов, ранее представленных административным истцом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд города Оренбурга с его кассационными жалобами (вх. N от 27 декабря 2019 года, вх. N от 9 января 2020 года), а также отсутствии при кассационном рассмотрении дела возвращённых документов, подтверждающих существенные обстоятельства.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года, ФИО1 было отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 4 февраля 2021 года через Дзержинский районный суд города Оренбурга обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 12 февраля 2021 года, в которой просит отменить вышеназванные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 предъявляет административные исковые требования к ФИО2, являющейся помощником судьи судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего административного дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей, поскольку судьи судебной коллегии по административным делам, на рассмотрение которой передана кассационная жалоба ФИО1, находятся с ФИО2 в служебных отношениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ввиду того, что рассмотрение указанного административного дела в кассационном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

административное дело N 9а-246/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к помощнику судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 об оспаривании её действий направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Ляпин