Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-434/2021-(8а-29553/2020)[88а-2505/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Г.И.М. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2425/2020 по административному исковому заявлению Г.И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным приостановления государственной регистрации права и возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством систем видеоконференц-связи представителя административного истца Г.И.М. адвоката Г.Р.П. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против неё представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по доверенности Ш.С.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.И.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (далее - административный ответчик) по приостановлению государственной регистрации ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию ипотеки на указанную квартиру по договору залога от 30 апреля 2020 года, а также взыскать в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указывалось, что 30 апреля 2020 года между Г.И.М. и Р.Г.С. заключён договор займа, согласно которому Г.И.М. передал Р.Г.С. в заём денежную сумму в размере 4 000 000 рублей под проценты за пользование займом в размере 3, 5% в месяц сроком до 1 ноября 2020 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 30 апреля 2020 года между сторонами был заключён договор залога, в соответствии с которым Р.Г.С. передал в залог Г.И.М. объект недвижимости: трехкомнатную квартиру общей площадью 91, 70 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: "адрес".

Указанный договор залога был сдан сторонами на процедуру государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, однако процедура государственной регистрации была приостановлена. Согласно уведомлению от 15 мая 2020 года N причиной приостановления государственной регистрации послужила законодательная невозможность предоставления займа физическим лицом физическому лицу под залог недвижимого имущества.

Административный истец полагал приостановление государственной регистрации незаконным и нарушающим его права, а выводы государственного регистратора - основанными на неверном толковании норм права.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики решением от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2020 года, административный истец Г.И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, дублируя доводы апелляционной жалобы, указывает на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и полагает, что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации он свободен в праве заключения договора, при этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение между физическими лицами договора займа с обеспечением исполнения обязательства путём залога недвижимого имущества.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по доверенности Ш.С.А. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30 апреля 2020 года между Г.И.М. и Р.Г.С. заключён договор займа, согласно которому Г.И.М. передал Р.Г.С. в заём денежную сумму в размере 4 000 000 рублей под проценты за пользование займом в размере 3, 5% в месяц сроком до 1 ноября 2020 года (л.д. 67).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 30 апреля 2020 года между сторонами был заключён договор залога, в соответствии с которым Р.Г.С. передал в залог Г.И.М. объект недвижимости: трёхкомнатную квартиру общей площадью 91, 70 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 65 - 66).

12 мая 2020 года Г.И.М. и Р.Г.С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлениями о государственной регистрации договора залога от 30 апреля 2020 года на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 63, 64).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 15 мая 2020 года N Г.И.М. извещён о приостановлении до 14 августа 2020 года действий по государственной регистрации ипотеки на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления займа физическим лицом другому физическому лицу под залог недвижимого имущества (пункт 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (л.д. 16 - 17).

Решением государственного регистратора прав Х.Т.В. от 6 июля 2020 года в уведомление от 15 мая 2020 года внесены изменения, согласно которым в качестве основания для приостановления действий по государственной регистрации ипотеки на квартиру указан пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, невозможно внести запись в ЕГРН о государственной регистрации ипотеки (л.д. 48).

Разрешая требования административного искового заявления и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") и пришёл к выводу о том, что решение регистрирующего органа, указанное в уведомлении от 15 мая 2020 года N о приостановлении государственной регистрации права залога по договору от 30 апреля 2020 года вынесено в полном соответствии с требованиями закона, поскольку положения законодательства об ограничении круга лиц, имеющих право предоставления гражданам займов, обеспеченных ипотекой, свидетельствуют о прямом запрете на заключение между физическими лицами договоров займа в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обеспеченных ипотекой.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеизложенными выводами и полагает отказ в удовлетворении административного искового заявления Г.И.М. обоснованным и законным.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 того же Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из статьи 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заёмщика и особенности условий договора страхования, заключённого при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включёнными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 той же статьи требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных исключений из перечня займодавцев, указанных в части 1 названной статьи, в законе не поименовано.

Поскольку физическое лицо Г.И.М, предоставивший заём физическому лицу Р.Г.С. под залог недвижимого имущества для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков по которым обеспечены ипотекой, то решение государственного регистратора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о приостановлении государственной регистрации ипотеки соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца Г.И.М, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушает.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца судах первой и апелляционной инстанций, а также аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые отвергнуты судами как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и с приведением надлежащей мотивировки.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Г.И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: