Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1207/2021[88-3293/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синцова Дмитрия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1875/2020 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области к Синцову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области) обратилось в суд с иском к Синцову Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Синцов Д.Е. проходит службу в ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области", имеет специальное звание полковник полиции. В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" от 27 ноября 2012 года N 7 Синцов Д.Е. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 2 человек (истец, жена - Синцова Е.А.). Синцов Д.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", общей площадью 57, 3 кв.м, собственником которого являлся отец Синцова Д.Е. - Синцов Е.Ю. В соответствии с протоколом жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" N 37 от 11 сентября 2019 года рассмотрен вопрос и принято решение о предоставления единовременной социальной выплаты Синцову Д.Е. в размере 4 607 281, 27 рублей на состав семьи из 2 человек (истец, его жена - Синцова Е.А.). При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты жилищная комиссия ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" исходила из факта отсутствия в собственности Синцова Д.Е. жилых помещений, предоставления жилой площади 42 кв.м, дополнительной площади 15 кв.м, как лицу, имеющему специальное звание полковник полиции. Приказом Управления Росгвардии по Самарской области N 929 от 30 сентября 2019 года Синцову Д.Е. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 607 281, 27 рублей. Данные денежные средства перечислены Синцову Д.Е. на основании платежного поручения N 559691 от 8 октября 2019 года.

На основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации генерала армии Золотова В.В. N 1/951-Р от 30 декабря 2019 года начальником отдела Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковником Сорокиным Д.Н. проведена проверка отдельных вопросов жилищного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года. В ходе проверки установлено, что Синцов Д.Е, его супруга - Синцова Е.А зарегистрированы и фактически проживали в доме отца Синцова Д.Е. - Синцова Е.Ю. по адресу: "адрес" По указанному адресу также зарегистрированы мать Синцова Д.Е. и его брат. Домовладение по адресу: "адрес" находилось в собственности Синцова Е.Ю. с 23 июня 1977 года. 19 апреля 2019 года Синцов Е.Ю. умер. Синцов Д.Е. оформил нотариальный отказ от своей доли в домовладении отца в пользу матери - Синцовой Г.В. Заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство Синцов Д.Е. в жилищную комиссию в нарушение требований пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получением такой выплаты, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года (далее - Правила), не предоставил. Жилищная комиссия ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" рассматривала вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения Синцову Д.Е. без учета факта его отказа от причитающейся доли на наследство.

Синцов Д.Е. намеренно ухудшил свои жилищные условия, в результате чего, ему предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено законодательством. Синцову Д.Е. с учетом фактического произведенного ухудшения жилищных условий в виде отказа от причитающейся доли на наследство, единовременную социальную выплату следовало произвести исходя из расчета 57 кв.м, за вычетом 14, 32 кв.м, причитающейся доли в наследстве, от которой отказался Синцов Д.Е, что составляет 42, 68 кв.м.- 3 449 802, 89 рублей вместо выплаченных 4 607 281, 27 рублей. Истец просил взыскать с Синцова Д.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 157 478, 38 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года исковые требования Управления Росгвардии по Самарской области удовлетворены частично. С Синцова Д.Е. в пользу Управления Росгвардии по Самарской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 771 921, 67 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 919, 21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синцова Д.Е. - без удовлетворения.

Синцов Д.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Самарской области.

Представитель Синцова Д.Е. - Мокров В.И. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росгвардии по Самарской области -Седунина Ю.В. возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Синцов Д.Е. проходит службу в ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области", имеет специальное звание полковник полиции.

Синцов Д.Е. зарегистрирован и проживает в доме по адресу: "адрес", общей площадью 57, 3 кв.м, собственником которого являлся отец Синцова Д.Е. - Синцов Е.Ю. с 23 июня 1977 года.

19 апреля 2019 года Синцов Е.Ю. умер.

В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" от 27 ноября 2012 года N 7 Синцов Д.Е. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 2 человек (истец, его жена - Синцова Е.А.) Потребность Синцова Д.Е. в жилой площади составляла 42 кв.м.

Протоколом жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" N 3 от 17 апреля 2017 года внесены изменения в учетное дело Синцова Д.Е, в связи с получением им специального звания полковник полиции, потребность Синцова Д.Е. в жилой площади составляла 57 кв.м.

Из протокола жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" N 37 от 11 сентября 2019 года следует, что комиссией принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 4 607 281, 27 рублей Синцову Д.Е. на состав семьи из 2 человек (истец, его жена - Синцова Е.А.) исходя из факта отсутствия в собственности Синцова Д.Е. жилых помещений в собственности, права на предоставление 42 кв.м. жилой площади, а также дополнительной 15 кв.м, как лицу имеющему специальное звание полковник полиции.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" N 929 от 30 сентября 2019 года Синцову Д.Е. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 607 281, 27 рублей.

Платежным поручения N 559691 от 8 октября 2019 года денежные средства перечислены Синцову Д.Е, что ответчиком не оспаривалось.

На основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации генерала армии Золотова В.В. N1/951-Р от 30 декабря 2019 года начальником отдела Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковником Сорокиным Д.Н. проведена проверка отдельных вопросов жилищного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года.

В ходе проверки установлено, что Синцов Д.Е. после смерти отца нотариально оформил отказ от наследования своей доли в домовладении в пользу матери - Синцовой Г.В, заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство Синцов Д.Е. в жилищную комиссию в нарушение требований пункту 23 Правил, не предоставил, данные обстоятельства не сообщил. Жилищная комиссия ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" рассматривала вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения Синцову Д.Е. без учета факта его отказа от причитающейся доли на наследство.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что Синцов Д.Е, отказавшись наследовать имущество после смерти отца, а именно части домовладения, намеренно ухудшил свои жилищные условия, в результате чего, ему предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ Синцова Д.Е. от наследства не может рассматриваться как совершение намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку не предусмотрен перечнем таких действий, приведенных в Правилах, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного предписания Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9 указанных Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Вопреки доводам жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что ответчик в период, предшествующий оформлению документов на получение единой социальной выплаты, умышленно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от получения права собственности в порядке наследования на принадлежавшее его отцу жилое помещение.

Довод ответчика о том, что им не были совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в виде отказа от наследства, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которому дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Доказательств, что Синцовым Д.Е. предоставлялось в жилищную комиссию заявление о возникновении права на наследование доли жилого помещения и об отказе от наследования в пользу матери не предоставлено. Приобретение наследства является правом, но не обязанностью наследника, однако, отказываясь в данном случае от принятия наследства в виде доли в жилом помещении, ответчик фактически отказался от получения в собственность части жилого помещения. Каких-либо подтверждений тому, что указанные действия не вызваны намерением ухудшить жилищные условия, не направлены на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения с целью получения единовременной выплаты в большем размере, нежели чем с учетом указанной доли, ответчиком не предоставлено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синцова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова