Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1294/2021[88-3375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Шайдуллина Р.Р. и Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потякина Василия Васильевича на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-55/2020 по иску Потякина Василия Васильевича к Бажутову Владимиру Николаевичу о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующих действительности и обязании опровергнуть данные сведения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Потякина В.В. адвоката Легостаева А.В, поддержавшего в полном объеме доводы кассационной жалобы, представителя Бажутова В.Н. Черкасовой Е.А, полагавшей оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потякин В.В. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Бажутову В.Н, в котором с учетом уточнений просил признать сведения распространенные Бажутовым В.Н. о том, что Потякин В.В, будучи главой Исаклинского района, принимал участие в мероприятиях, оказывающих негативное влияние на развитие предприятий Исаклинского района, в результате чего, остались без работы десятки людей; вымогал денежные средства, якобы с использованием своего высокого статуса в обществе и связями в правоохранительных и судебных органах, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Потякина В.В.; возложить на Бажутова В.Н. обязанность опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь и достоинство Потякина В.В, путем обращения на имя губернатора Самарской области Азарова Д.И.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Потякину В.В. отказано.

В кассационной жалобе Потякин В.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 6 июня 2019 г. ответчик Бажутов В.Н. обратился к Губернатору Самарской области с обращением, в котором просил оказать содействие по защите прав и законных интересов его, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства и коллектива данного хозяйства от незаконных материальных и моральных претензий со стороны бывшего главы муниципального района Исаклинский Самарской области и бывшего депутата Самарской Губернской Думы Потякина В.В. В обращении указывалось, что Бажутов В.Н. и Потякин В.В. состояли членами КФХ ЕЮИ, после смерти которого в 2018 году данное хозяйство прекратило свою деятельность. Бажутов В.Н. утверждал, что параллельно с деятельностью в ИП КФХ ЕЮИ он в 2015 году создал свое крестьянское (фермерское) хозяйство. В обращении указано, что Потякин В.В. выдвигал Бажутову В.Н. требование о включение его в члены данного КФХ и регулярное получение денежных средств без осуществления трудовой деятельности за предыдущие заслуги в качестве главы района. После того, как Бажутов В.Н. отказал Потякину В.В. во включении в члены собственного КФХ, последний выдвинул условие о предоставлении ему единовременно денежных средств в сумме 15 000 000 рублей. При этом, по словам Бажутова В.Н, Потякин В.В, ссылаясь на свой высокий статус в обществе и связи в Правительстве Самарской области, правоохранительных органах и судах утверждал, что добьется прекращения его трудовой деятельности в качестве КФХ. При этом в обращении Бажутов В.Н. ссылался на скандальную репутацию Потякина В.В. в районе, связанную с выколачиванием денег, негативном участии в развитии предприятий и организаций, в результате которого десятки людей остались без работы.

Также установлено, что 6 июня 2019 г. указанное обращение передано начальнику ГУВД Самарской области ВАИ, последним распределено для проведения проверки в управление экономической безопасности и противодействия коррупции, откуда передано для дальнейшей проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ в О МВД России по Исаклинскому району.

Постановлением Ст. УУП ОУУП и ПНД О МВД России по Исаклинскому району майора полиции С.Ю. Веретей от 29 июля 2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 159, 163, 204 УК РФ в отношении Потякина В.В. отказано.

Сторонами не оспаривалось, что между ними имеются разногласия по поводу хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Бажутова В.Н, что и послужило поводом для написания обращения Губернатору Самарской области.

Установлено, что копия обращения Бажутова В.Н. к Губернатору Самарской области была получена Потякиным В.В, при проведении проверки правоохранительными органами.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей СВМ, СВС, МЛМ пояснили, что об обращении Бажутова В.Н. к Губернатору Самарской области в отношении Потякина В.В. им стало известно от самого Потякина В.В, показали, что не слышали лично от Бажутова В.Н. каких-либо сведений в отношении Потякина В.В.

Свидетелю БНА указанные истцом сведения как порочащие стали известны из личной беседы с Потякиным В.В. и Бажутовым В.Н.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, исходил из того, что обращение ответчика к Губернатору Самарской области не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство в отношении истца, поскольку имела место реализация ответчиком своего права на обращение в государственные органы, к должностным лицам, которые в силу закона уполномочены получать и рассматривать жалобы, обращения, проверять их и принимать решение по результатам их проверки. Принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что обращение было направлено исключительно на причинение вреда истцу и ответчик злоупотребил правом на обращение в государственные органы, суд пришел к выводу о том, что умаление чести и достоинства истца не являлось целью сообщения ответчиком сведений, изложенных в обращении от 06 июня 2019 г. Губернатору Самарской области, а также обсуждения данного обращения с Потякиным В.В. в присутствии БНА

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 23, 29, 33, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 1, 7, 9, 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных выше обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии одного из элементов ответственности по рассматриваемой категории дела - факта распространения Бажутовым В.Н. сведений порочащих чести и достоинство Потякина В.В, как и не усмотрели факт злоупотребления Бажутовым В.Н. правом на свободу слова и свободу обращения в органы местного самоуправления, отметив, что по делу также не установлено, что целью обращения ответчика к Губернатору Самарской области являлась не защита своих прав и законных интересов, а причинение вреда истцу.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на материалы проверки и объяснения Бажутова В.Н, полученные в ходе её производства, которые по его мнению, свидетельствуют о прямом умысле ответчика на причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации истца.

Между тем, указанные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Действительно, из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Между тем, как указывалось выше в данном случае не имеет места факт распространения порочащих сведений, а указанные объяснения ответчика, данные им в ходе проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его обращению к Губернатору Самарской области, направленному в порядке межведомственного взаимодействия на основании п. 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в органы полиции, в которых последний сообщает, что направил письмо на эмоциях после очередной встречи с Потякиным В.В. в надежде, что... депутатский корпус укажет ему на недопустимость вмешательства в деятельность КФХ, помимо прочего правильности выводов двух судебных инстанций не опровергают и о прямом умысле ответчика на причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации истца не свидетельствуют, на что верно указано судами.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и добытых по делу доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-55/2020 по иску Потякина Василия Васильевича к Бажутову Владимиру Николаевичу о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующих действительности и обязании опровергнуть данные сведения оставить без изменения, кассационную жалобу Потякина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Р.Р. Шайдуллин

О.И. Никонова