Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1380/2021[88-3352/2021]

Дело N 88-397/2021

88-400/2021

88-3352/2021

19 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационные жалобы Загриева Венера Сахабутдиновича, Сахабутдиновой Камиллы Венеровны, Шариповой Эльмиры Билдебаевны на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г. по ходатайству некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-7948/2019 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к Загриеву Венеру Сахабутдиновичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Сахабутдиновой Камилле Венеровне, Шариповой Эльмире Билдебаевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация (далее НО) "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Загриеву В.С, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Сахабутдиновой К.В, Шариповой Э.Б. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки в общем размере 528 959 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 448, 11 рублей, процентов до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленных исковых требований и запрета совершать сделки по отчуждению имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г, удовлетворено заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства, движимое, недвижимое и иное имущество ответчиков в пределах цены иска.

В кассационных жалобах Загриев В.С, Сахабутдинова К.В. и Шарипова Э.Б. ставят вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г, ссылаясь на то, что при принятии мер по обеспечению иска не учтено материальное и семейное положение ответчиков.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы Загриева В.С, Сахабутдиновой К.В. и Шариповой Э.Б. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в пункте 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия вышеуказанных мер по обеспечению иска, которые будут гарантировать исполнение решения суда.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы и суждения судов нижестоящих инстанций являются правильными, основанными на нормах процессуального права и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, принимая меры по обеспечению иска, разрешилзаявление истца в соответствии с процессуальным законом.

Вопреки доводам кассационных жалоб принятые меры по обеспечению иска отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы кассационных жалоб фактически являются иной позицией лиц, подавших жалобы, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, принятых в соответствии с нормами процессуального права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают законности выводов судов и не образуют указанные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Загриева Венера Сахабутдиновича, Сахабутдиновой Камиллы Венеровны и Шариповой Эльмиры Билдебаевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова