Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-170/2021-(8Г-28851/2020)[88-3895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-309/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глебовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Глебовой О.А, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2018 года в размере 214191, 43 руб, в том числе: основной долг - 79739, 03 руб, проценты за пользование кредитом - 83299, 90руб, штрафные санкции (из расчета величины двукратной ключевой ставки Банка России) - 51152, 50 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5341, 91 руб. В обоснование требований указано, что 14 марта 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Глебовой О.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. до 14марта 2016 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 36 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Глебовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с Глебовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 14 марта 2011 года по состоянию на 19 сентября 2018 года в размере 84004, 45 руб, из которых: основной долг - 39727, 51 руб, проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2016 года по 19сентября 2018 года - 3620, 70 руб, штрафные санкции - 11448, 58 руб. Взысканы с Глебовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380, 36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года изменено в части размера задолженности по кредитному договору, резолютивная часть решения в указанной части изложена следующим образом: "Взыскать с Глебовой О.А. в пользу ОАОАКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 14 марта 2011 года по состоянию на 19 сентября 2018года в размере 137773, 17 руб, в том числе основной долг - 75099, 03руб, проценты за пользование кредитом - 52096, 10 руб, неустойку- 10578, 04 руб. Взыскать с Глебовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы на уплату государственной пошлины 4361, 38руб.". Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворена частично. Взысканы с Глебовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 2340, 60 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправильно применен срок исковой давности, который был прерван.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 марта 2011 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Глебовой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, оформленном по форме Приложения N к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из Графика платежей следует, что плата за пользование кредитом - 0, 08 % в день, последняя дата погашения кредита - 14 марта 2016 года, ежемесячный платеж - 6373, 00 руб, кроме первого и последнего платежа.

Дополнительным соглашением от 18 июня 2015 года к кредитному договору Nф от 14 марта 2011 года, заключенному между Банком и Глебовой О.А. стороны подтвердили, что на дату заключения настоящего соглашения задолженность по возврату кредита и плате за пользование кредитом по кредитному договору составляет 89755, 48руб, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 60137, 20руб, просроченная задолженность по кредиту - 20241, 83 руб, плата за пользование кредитом 817, 87 руб, просроченная плата за пользование кредитом - 6996, 16 руб, плата за пользование просроченным кредитом - 1562, 40 руб. Со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, установлено, что 29 июня 2020 года - срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору. График платежей изложен в новой редакции. Кредит и плата за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей по кредиту.

Согласно нового Графика платежей, начиная с 29 июня 2015 года сумма ежемесячного платежа: в погашение основного долга составляет - 1320, 00 руб, в погашение процентов - 1080, 00 руб.; сумма ежемесячного платежа - 2400, 00 руб, кроме последнего платежа 29 июня 2020 года - 1715, 05 руб.; плата за пользование кредитом составляет с 14 марта 2011 года по 18 июня 2015 года - 0, 08%, с 19 июня 2015 года - 24 % годовых.

Обязательство по предоставлению Глебовой О.А. кредита исполнено Банком в полном объеме, в то время как обязательства ответчика перед кредитором по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности Банком в адрес ответчика 30 марта 2018года заказной почтой направлено требование от 27 марта 2018 года о погашении задолженности по кредиту в размере основного долга 77739, 03руб, причитающихся процентов и штрафных санкций.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным истцом, по состоянию на 19 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214191, 43 руб, в том числе: основной долг - 79739, 03руб, проценты - 83299, 90 руб, штрафные санкции - 51152, 50 руб. (из которых штрафные санкции на просроченный платеж - 43303, 68 руб, штрафные санкции на просроченные проценты - 7848, 82 руб.).

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

10 октября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 17 апреля 2019 года судебный приказ от 19октября 2018 года отменен. Настоящий иск направлен в суд 31 июля 2019года.

Руководствуясь положениями статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, применив срок исковой давности к части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что судом первой инстанции не принято во внимание дополнительное соглашение от 18 июня 2015 года и новый согласованный сторонами график платежей, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 10 октября 2015года.

Доводы о приостановлении срока исковой давности направлением в адрес ответчика претензионного уведомления с требованием о возврате заемных средств основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Законодательством не установлены какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко