Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-2183/2021[88-4498/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Андрея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21.07.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.10.2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Кузнецова Андрея Васильевича к Шахматову Юрию Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, установила:

Кузнецов Андрей Васильевич обратился к Шахматову Юрию Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.10.2020 исковое заявление Кузнецова Андрея Васильевича к Шахматову Юрию Николаевичу о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения.

Кузнецов А.В, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления, передать дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского района г.Орска.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия", поскольку собственником автомобиля УАЗ-315И является ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховой полис ОСАГО серия МММ N 5022918892 от 14 мая 2019 года, предъявленный виновником ДТП, и на основании которого и произведена выплата страхового возмещения, не действовал на дату ДТП 30.04.2020г. Между тем, ответчик Шахматов Ю.Н. зная об этом и сознательно ввел в заблуждение истца и страховую компанию, поскольку в силу абз.1 п.1.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действие договора ОСАГО прекращается досрочно в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника. Таким образом, заявитель считает, что надлежащим ответчиком является виновник ДТП Шахматов Ю.Н, а не страховая компания, следовательно, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 апреля 2020 года произошло ДТП с участием водителя УАЗ-31519, государственный регистрационный знак N Шахматова Ю.Н и водителя ТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак N ФИО2 Виновником ДТП признан водитель Шахматов Ю.Н.

Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 31519 страхована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Сумма страхового возмещения составила 12 000 рублей, которая выплачена потерпевшему.

Истец обратился в ООО "МЭКА" для установления рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость слуг по восстановительному ремонту ТС составляет 29 400 рублей.

Из материалов дела следует, что после выплаты ФИО2 страхового возмещения, истец в адрес ответчика САО "РЕСО-Гарантия" претензию не направлял.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, что является в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 ст.40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК ?Ф и пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ. (пункт 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судами установлено, что после выплаты ФИО2 страхового возмещения, истец в адрес ответчика САО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием об оплате не направлял, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, что является в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие договора ОСАГО досрочно прекращается в связи со смертью гражданина- страхователя или собственника.

Таким образом, отклоняется довод истца в кассационной жалобе о том, что договор ОСАГО прекратил свое действие в связи со смертью собственника ТС ФИО3, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 30 апреля 2020 года виновник ДТП Шахматов Ю.Н. являлся страхователем ТС по действующему полису ОСАГО от 11 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении к участию в деле соответчика- страховой компании и оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21.07.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева