Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-285/2021-(8Г-29394/2020)[88-3927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Шайдуллина Р.Р. и Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булгакова Андрея Александровича на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-171/20 по иску Булгакова Андрея Александровича к Глуховой Валентине Николаевне, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, признании соглашения о перераспределении земельных участков и межевого плана земельного участка недействительными, определении местоположения, границ и размера земельного участка.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Глуховой В.Н, Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, в котором просил признать незаконным, недействительным постановление Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области N 479-п от 31 мая 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и недействительным; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 21 августа 2019 г. между Администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области и Глуховой В.Н.; признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного под адресу: "адрес", подготовленный 20 июня 2019 г. кадастровым инженером ФИО6; прекратить право собственности Глуховой В.Н. на земельный участок площадью 1037 кв.м, с кадастровый номером N, снять его с государственного кадастрового учёта; возобновить право собственности Глуховой В.Н. на земельный участок, площадью 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Булгакову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Булгаков А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, по сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес". Площадь 837 +/- 20, 25 кв.м, и описание местоположения границ земельного участка определены в результате проведения кадастровых работ и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в точном соответствии с описанием земельных участков от 4 мая 2007 г, подготовленным ООО "Землемер". Собственником земельного участка является Булгаков А.А.

Судами установлено, что Глухова В.Н, являллась собственником земельного участка площадью 916 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", описание местоположения границ которого определены в результате проведения кадастровых работ и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в точном соответствии с описанием земельных участков от 12 сентября 2007 г, подготовленным ООО "Землемер".

27 мая 2019 г. Глухова В.Н. обратилась в Администрацию муниципального образования Новосергиевский район с заявлением на оказание услуги - утверждение схемы расположения земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от 31 мая 2019 г. N 479-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложению к постановлению со следующими характеристиками: местоположение: "адрес", площадь 1037 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

Кадастровым инженером ФИО6 20 июня 2019 г. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план, в том числе, на основании протокола образования земельных участков N 6 от 19 июня 2019 г, постановления Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" N4789-п от 31 мая 2019 г.

21 августа 2019 г. между Администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области и Глуховой В.Н. заключено соглашение, согласно которому проведено перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером N. В собственность Глуховой В.Н. передан земельный участок площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

29 августа 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Глуховой В.Н. на земельный участок N.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности, а также основанием отказа в удовлетворении исковых требований явился и пропуск срока исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что истец не лишён права использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению, фактическое использование на протяжении длительного периода времени спорного земельного участка не свидетельствует об отнесении его к землям общего пользования и доказательств в подтверждение указанных доводов в материалах дела не имеется.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, п. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", п.п. 1-3, 13, 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.7, п.п. 2, 3 ст. 39.28, п. 1, 11, 12 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судами обстоятельств и отсутствия в деле доказательств нарушения прав истца формированием земельного участка ответчика путем его перераспределения, а также правоустанавливающим документом на земельный участок ответчика, суд округа находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований законными и обоснованными.

Из доводов кассационной жалобы заявителя следует, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства незаконно применены последствия пропуска истцом срока давности оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, установленные КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку истцом одновременно заявлены требования и об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области N 479-п от 31 мая 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и недействительным и о прекращении права собственности Глуховой В.Н. на земельный участок площадью 1037 кв.м, с кадастровый номером N, а также иные требования, дело правомерно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, ссылка суда на пропуск истцом срока обжалования постановления Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области N 479-п от 31 мая 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на правильность его выводов об отсутствии нарушений прав истца и отказе в связи с этим в удовлетворении заявленных требований не повлияла.

Доводы заявителя об отсутствии заявления стороны ответчика о пропуске срока оспаривания постановления администрации является несостоятельным, поскольку ответчик в своих возражениях указывала на то, что срок обжалования постановления истёк (том 1, л.д. 90 оборот). Между тем, указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку как указано выше, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и судом истцу отказано в удовлетворении иска по причине отсутствия нарушений его прав.

Доводы кассационной жалобы о невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка в результате рассматриваемого перераспределения, отсутствии возможности его рационального использования, о допущенном нарушении при распределении земельного участка, а именно отсутствии согласования границ с собственниками соседних земельных участков являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы истца получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании судом округа не нуждаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-171/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Булгакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Р.Р. Шайдуллин

О.И. Никонова