Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28755/2020[88-2067/2021-(88-27629/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ишутова Валентина Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года, апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года по заявлению должника Ишутова Валентина Анатольевича о восстановлении срока на подучу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу N 2-681/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ишутова Валентина Анатольевича задолженности

установил:

Мировым судьей судебного участка N 24, исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного районаРеспублики Марий Эл вынесен судебный приказ от 20 апреля 2020 года, о взыскании с Ишутова В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 110 076 руб.

03 сентября 2020 года на судебный участок Ишутов В.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указав о наличии судебного приказа узнал 31 августа 2020 года от судебного пристава-исполнителя, фактически проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе должник Ишутова В.А. просит отменить данные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм мате-риального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая Ишутову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок на подачу таких возражений пропущен и оснований для восстановления такого срока не имеется. Ишутов В.А, имея регистрацию по месту жительства по адресу, куда направлялась почтовая корреспонденция с юридически значимым для заявителя сообще-нием, не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значи-мые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданс-кого кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сооб-щение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судеб-ного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подле-жит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок посту-пили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятиднев-ного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судеб-ной почтовой корреспонденции, установленного организациями почто-вой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровер-гающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приводимые заявителем доводы относительно неполучения им копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку копия судебного приказа направлялась заявителю по известному адресу его жительства. Достоверных доказательств невозможности его получения по независящим от Ишутова В.А. причинам суду не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы от 4 сентября 2020 года Ишутов В.А. зарегистрирован в "адрес" По данному адресу должнику направлялась копия судебного приказа. При этом выписка из ЕГРН о праве собственности Ишутова В.А. на жилой дом в д. Чуваш -Отары не является безусловным доказательствам не проживания по месту регистрации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года, апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишутова Валентина Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова