Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29138/2020[88-2369/2021-(88-27932/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей: Пияковой Н.А. и Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 г, по гражданскому делу N 2-1020/2020, по иску Оренбургской региональной общественной организации "Защита прав потребителей Оренбуржья" в интересах Торшиной Елены Викторовны, Торшиной Анны Вячеславовны, Котовой Ларисы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "СамАРтур", обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс-Вояж" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" - Некрасова Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности от 16 сентября 2019г, судебная коллегия

установила:

Оренбургская региональная общественная организация (далее ОРОО) "Защита прав потребителей Оренбуржья" в интересах Торшиной Е.В, Торшиной А.В, Котовой Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СамАРтур", обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "М-Транс-Вояж" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2019 г..Торшина Е.В. и турагент ООО "М-Транс-Вояж" заключили договор реализации туристского продукта N. Согласно заявке на бронирование туристического обслуживания, заказчик заказал туристические услуги по следующему маршруту: 29 апреля 2020 г..- Оренбург-Анталья (Турция), 13 мая 2020г. - Анталья - Оренбург. Туристические услуги предоставлялись также туристам Котовой Л.А, Торшиной А.В. Стоимость туристического продукта составила 175 400 руб, (по 58 466 руб. 66 коп. на каждого туриста, указанного в путевке).

Данная сумма была оплачена в полном объеме: 13 декабря 2019 г..- 90 000 руб, 8 января 2020 г..- 30 000 руб, 1 февраля 2020 г..- 55 400 руб. 13 декабря 2019 г..Торшина Е.В. получила от Котовой Л.А. 28 466 руб. на оплату путевки, остаток в размере 30 000 руб. от Котовой Л.А. был получен Торшиной Е.В. 8 января 2020 г..Истец, в связи с существенным изменением обстоятельств, угрозой распространения короновируса, была вынуждена отказаться от договора N. от 13 декабря 2019 г, 23 февраля 2020 г..отправила заявление в адрес турагента о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. 2 марта 2020 г..от ООО "М-Транс-Вояж" был получен ответ N о том, что компания Пегас Туристик аннулирует туры по всем зарубежным направлениям, предполагающие вылет за пределы Российской Федерации за период с 23 марта 2020 г..по 30 апреля 2020 г..и предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, и использовать оплаченные туроператору денежные средства до 31 декабря 2021 г..Истец Торшина Е.В. в адрес турагентства направила второе заявление 26 марта 2020 г..о расторжении договора и несогласии использовать уплаченные денежные средства для приобретения другого туристического продукта. 27 марта 2020 г..от ООО "СамАРтур" поступило гарантийное письмо: денежные средства, полученные по заявке от турагента, депонируются на срок до 31 декабря 2021 г..30 марта 2020 г..от ООО "СамАРтур" поступил ответ, что туристический продукт был аннулирован по инициативе туриста, что является односторонним отказом от исполнения договора со ссылкой на статьи 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 32 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем расторжение договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика допускается при условии возмещения фактически понесенных расходов.

На сайте Федерального агентства по туризму Российской Федерации была опубликована "Информация по ситуации в странах в связи с коронавирусом по состоянию на 9 апреля 2020 г, Турцией с 27 марта 2020 г..был введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения. Требования потребителя не были исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Торшина Е.В. с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор N от 13 декабря 2019г, заключенный между ООО "М-Транс-Вояж" и Торшиной Е.В, взыскать с ООО "СамАРтур" в пользу Торшиной Е.В. уплаченные по договору 157 994, 15 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 872, 47 руб. за период с 26 марта 2020 г. по 17 июля 2020 г, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, почтовые расходы в размере 414, 80 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 50% взыскать в пользу ОРОО "Защита прав потребителей Оренбуржья". В остальной части отказалась от иска.

Истец Торшина А.В. направила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, и определением суда производство по делу в отношении Торшиной А.В. прекращено.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда по от 14 октября 2020 г, как незаконные, принять новое решение, которым отказать ОРОО "Защита прав потребителей Оренбуржья", действующей в интересах Торшиной Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "СамАРтур" в полном объеме, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судами не были применены положения закона, подлежащего применению, что повлияло на исход данного дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" - Некрасов Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 декабря 2019 г. Торшина Е.В. (заказчик) и ООО "М-Транс-Вояж" (турагент) заключили договор реализации туристского продукта N, по которому турагент обязался по заданию заказчика и по поручению туроператора оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

Согласно п.1.3 договора, турагент обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что весь комплекс заказываемых по настоящему договору туристских услуг излагается в согласованной между сторонами заявке на бронирование туристического обслуживания.

В соответствии с заявкой на бронирование туристического обслуживания заказчик заказал туристические услуги по следующему маршруту: 29 апреля 2020 г. - Оренбург - Анталья (Турция), 13 мая 2020 г. - Анталья - Оренбург.

Истцом туристические услуги заказаны также для следующих туристов: Котовой Л.А, Торшиной А.В. Стоимость туристического продукта составила 175 400 руб.

Истец Торшина Е.В. произвела оплату тура ООО "М-Транс-Вояж" в размере 175 400 руб, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела: 13 декабря 2019 г. - 90 000 руб, 8 января 2020 г. - 30 000 руб, 1 февраля 2020 г. - 55 400 руб. 13 декабря 2019 г. Торшина Е.В. получила от Котовой Л.А. 28 466 руб. на оплату путевки, остаток в размере 30 000 руб. от Котовой Л.А. был получен Торшиной Е.В. 8 января 2020 г.

Ссогласно приложению N1 к договору, туроператором является ООО "СамАРтур".

Истец Торшина Е.В, в связи с угрозой распространения коронавируса, посчитав данную угрозу реальной, отказалась от договора N от 13 декабря 2019 г, 23 февраля 2020 г. отправила заявление в адрес турагента о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

2 марта 2020 г. от ООО "М-Транс-Вояж" истцом был получен ответ N, в котором указано, что компания Пегас Туристик аннулирует туры по всем зарубежным направлениям, предполагающие вылет за пределы Российской Федерации за период с 23 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок и использовать оплаченные туроператору денежные средства до 31 декабря 2021г.

26 марта 2020 г. Торшина Е.В. направила турагентству второе заявление о расторжении договора и несогласии использовать уплаченные денежные средства на приобретение другого туристического продукта.

27 марта 2020 г. от ООО "СамАРтур" поступило гарантийное письмо: денежные средства, полученные по заявке от турагента, депонируются на срок до 31 декабря 2021 г.

30 марта 2020 г. от ООО "СамАРтур" поступило сообщение о том, что туристический продукт был аннулирован по инициативе туриста, что является односторонним отказом от исполнения договора, расторжение договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика допускается при условии возмещения фактически понесенных расходов.

На сайте Федерального агентства по туризму Российской Федерации была опубликована информация по ситуации в странах в связи с коронавирусом по состоянию на 9 апреля 2020 г, Турцией с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Платежным поручением от 16 декабря 2019 г. N подтверждается, что ООО "M-Транс-Вояж" осуществило оплату ООО "СамАРтур" по заявке N за тур услуги по счету N от 16 декабря 2019 г. в сумме 50 000 руб, платежным поручением N от 26 декабря 2019 г. на сумму 40 000 руб, платежным поручением N от 3 февраля 2020 г. на сумму 67 994 руб.15 коп.

16 декабря 2019 г, 26 декабря 2019 г, 3 февраля 2020 г. в адрес ООО "СамАРтур" поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в сумме 157 994 руб. 15 коп.

В письме от 10 июня 2020 г. ООО "М-Транс-Вояж" сообщило Торшиной Е.В, что по ее заявлению от 23 марта 2020 г. договор о реализации туристского продукта N 13 декабря 2019 г. расторгнут.

Платежным поручением N от 10 июня 2020 г. на расчетный счет истца Торшиной Е.В. ООО "М Транс Вояж" возвращены денежные средства, полученные по договору N от 13 декабря 2019 г, в размере 17 405 руб. 85 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 3.1, 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что туроператор является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уплаченные за туристический продукт денежные средства за вычетом возвращенной суммы турагентом подлежат взысканию с туроператора ООО "СамАРтур" в пользу Торшиной Е.В. в сумме 157 994 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Торшиной Е.В. проценты за период с 26 марта 2020г. по 17 июля 2020 г. в размере 2 872 руб. 47 коп.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, и, взыскав, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф в размере 50 000 руб, в том числе, определив в пользу ОРОО "Защита прав потребителей Оренбуржья" сумму штрафа в размере 25 000 руб.

Вопрос по судебным расходам судом первой инстанции разрешен в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению.

Отвергая доводы ООО "СамАРтур" о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, суд второй инстанции указал, что данный нормативный акт принят после расторжения спорного договора о реализации туристского продукта, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В результате глобального распространения коронавирусной инфекции и в целях поддержания экономической ситуации в стране, 8 июня 2020 г. был принят Федеральный закон N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

24 июля 2020 г. было опубликовано постановление Правительства N 1073 от 20 июля 2020 г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление).

По смыслу приведенных норм закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Федеральными законами N 166-ФЗ от 8 июня 2020 г, N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 было прямо установлено, что Положение по изменению и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, применяется ко всем договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, в связи с чем, принимая в внимание, что договор о реализации туристического продукта был заключен до 31 марта 2020 г, подлежал исполнению в 2020 году, соответственно к отношениям сторон подлежит применению данное Постановление.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Так, согласно пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. (далее Положение), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 г. между Торшиной Е.В. (заказчик) и ООО "М-Транс-Вояж" (турагент) заключен договор реализации туристского продукта N, по которому турагент обязался по заданию заказчика и по поручению туроператора оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта, то есть договор заключен до 31 марта 2020 г, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела, как в суде первой, так и второй инстанции, не наступили.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020г, вопреки выводам суда второй инстанции, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Между тем, судом второй инстанции изложенные выше положения действующего законодательства учтены не были, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020, отменить.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.А. Пиякова

М.В. Штырлина