Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29480/2020[88-2446/2021-(88-28009/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1166/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Поселенова В.Ф, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 апреля 2020 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) от 22 апреля 2020 г. N 213736/20 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением просила суд установить, что в период с 19.03.1990 по 31.12.1990 и с 01.06.1994 по 31.12.1994 она фактически работала в должности заведующей здравпунктом-фельдшером Новотроицкого специализированного ремонтно-строительного управления (СРСУ) треста "Востокэнергочермет" (ОАО НЭСЭП "Востокэнергочермет"); с 01.11.1999 по 31.01.2002 она фактически работала в должности заведующей фельдшерским здравпунктом-фельдшером Аккермановского рудника; признать за ней с 06.04.2020 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения; признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке и отменить его; обязать ответчика зачесть в специальный стаж оспариваемые периоды; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Протокольным определением от 11.08.2020 г. в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ "БСМП" г. Новотроицка.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 г, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично.

Постановлено: "Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке N от 22.04.2020 в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период работы с 01.11.1999 по 31.01.2002 в должности заведующей здравпунктом Аккермановского рудника - фельдшера Лечебно-профилактического учреждения Медико-санитарной части ОХМК.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы с период с 19.03.1990 по 31.12.1990 и с 01.06.1994 по 31.12.1994 работы в должности заведующей здравпунктом-фельдшером Новотроицкого специализированного ремонтно-строительного управления (СРСУ) треста "Востокэнергочермет" (ОАО НЭСЭП "Востокэнергочермет"), изменить решение в части взыскания судебных расходов, взыскать с ответчика полную сумму расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 06.04.2020 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) от 22 апреля 2020 г. N в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный страховой стаж не включен в специальный страховой стаж, в том числе оспариваемые период с 19.03.1990 по 31.12.1990 в качестве фельдшера Новотроицкого СРСУ треста "Востокэнергочермет" и с 01.06.1994 по 31.12.1990 работы в должности заведующей здравпунктом-фельдшером Новотроицкого специализированного ремонтно-строительного управления (СРСУ) треста "Востокэнергочермет" (ОАО НЭСЭП "Востокэнергочермет").

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1:

19.03.1990 принята в Новотроицкий СРСУ треста "Востокэнергочермет" фельдшером;

31.12.1990 уволена в связи с переводом на работу в медсанчасть треста "Новотроицкметаллургстрой";

01.01.1991 принята по переводу на должность заведующей з/п "Востокэнергочермет";

31.05.1994 уволена по переводу в НЭСЭП ВЭЧМ;

01.06.1994 принята по переводу фельдшером здравпункта Новотроицкого ЭСЭП АО ПО "Востокэнергочермет";

31.12.1994 уволена по переводу в медсанчасть ОХМК;

01.01.1995 принята по переводу на должность заведующей здравпунктом "Востокэнергочермет" -фельдшера в Лечебно-профилактическое учреждение Медико-санитарной части ОХМК.

Согласно архивной справке МКУ "Архив муниципального образования город Новотроицк" от 20.03.2020 г. N М-461 в деле "Личные карточки работников, уволенных в 1990, 1994г." имеется личная карточка (форма Т-2) на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зачисляется с 19.03.1990 г. фельдшером на участок АУП (приказ начальника от 19.03.1990 г. N 40/к).

В деле "Лицевые счета по зарплате работников за 1990г." ФИО1 значится по декабрь включительно (отработано дней - 21).

Зачисляется с 01.06.1994 г. фельдшером на участок АУП (приказ начальника от 30.05.1994г. N 72/к).

В деле "Лицевые счета по зарплате работников за 1994г." ФИО1 значится по декабрь 1994 г. включительно (отработано дней, часов не указано).

Приказы об увольнении за 1990, 1994 гг. на хранение в МКУ "Архив" не поступали.

Разрешая спор в части периодов работы истца с 19.03.1990 года по 31.12.1990 года и с 01.06.1994 года по 31.12.1994 года, суд исходил из того, что при разбирательстве дела в суде не нашел подтверждения факт работы истца в лечебном учреждении либо структурном подразделении лечебного учреждения, в связи с чем, пришел к выводу, что данная работа не даёт права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды при разрешении спора не допустили нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина