Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-297/2021-(8Г-29406/2020)[88-2891/2021]

N88-2891/2021

"24" февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу должника Чепкасова Петра Леонидовича на судебный приказ N2-374/2019 от 15 мая 2019 года, определение мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-374/2019 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору, установил:

17.05.2019 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Чепкасова П.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N85966457 от 06.04.2008 года за период с 06.04.2008 года по 01.07.2015 года в размере 89008, 77 рублей.

30.01.2020 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 21.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года, вышеназванные возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе должник Чепкасов П.Л. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 124, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены: заявление -оферта клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт", Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифы банка АО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт", заключительный счет-выписка, выписка из лицевого счета должника.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствий для вынесения судебного приказа, не имелось.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 указанного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, возвращено в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного приказа судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ N2-374/2019 от 17.05.2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Чепкасова П.Л. задолженности по кредитному договору, определение мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 21.02.2020 года и апелляционное определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу должника Чепкасова П.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.