Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-299/2021-(8Г-29408/2020)[88-2481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-772/2020 по иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Фархутдинову Айдару Фанисовичу, Салихову Рафаэлю Римовичу о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г..Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г..Уфа Республики Башкортостан, Фархутдинову А.Ф, Салихову Р.Р, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 24 сентября 2019 года купли-продажи, заключенный между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 7607 кв.м; обязать Салихова Р.Р. возвратить Фархутдинову А.Ф. земельный участок с кадастровым номером N в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать Фархутдинова А.Ф. возвратить Салихову Р.Р. денежные средства в размере 1332500 руб.; признать недействительным (ничтожным) договор от 22 августа 2019 года N о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Фархутдиновым А.Ф.; обязать Фархутдинова А.Ф. возвратить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи полученный на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2019 года земельный участок с кадастровым номером N обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вернуть Фархутдинову А.Ф. выкупную цену земельного участка в размере 1332500 руб. В обоснование требований указано, что 22 августа 2019 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г..Уфа и Фархутдиновым А.Ф. заключен договор о передаче в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером N. 24 сентября 2019 года между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнему переданы в собственность указанный земельный участок с кадастровым номером N,

для проектирования и строительства растворо-бетонного узла, а также нежилые здания с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", площадью 12 кв.м. Указанные сделки являются недействительными (ничтожными) ввиду того, что нежилые здания целевого назначения не имеют, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию растворо-бетонного узла, а также иных зданий, в том числе производственного назначения, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений не выдавалось. Таким образом, цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду - для проектирования и строительства растворо-бетонного узла, Фархутдиновым А.Ф. не достигнута, следовательно, исключительное право на выкуп спорного земельного участка у последнего не возникло. Кроме того, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Между тем документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 7607 кв.м для использования зданий общей площадью 24 кв.м (0, 3 % общей площади), Фархутдиновым А.Ф. при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 22 августа 2019 года N в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г..Уфа Республики Башкортостан предоставлены не были.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Уфы Республики Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов представления указано, что Фархутдиновым А.Ф. не представлены документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка в заявленном размере. Ссылка на состоявшиеся судебные постановления несостоятельна.

В судебном заседании прокурор Тихонова Ю.В. поддержала доводы кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем представление рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26 июля 2012 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Фархутдинову А.Ф. выдано градостроительное заключение N/С на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер квартала: N, с площадью 7606, 8 кв.м, в котором указано на намерения заявителя по функциональному использованию объекта в соответствии с градостроительными регламентами: строительная промышленность (растворо-бетонный узел).

11 февраля 2014 года на основании постановления Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 440 Фархутдинову А.Ф. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес" площадью 7607 кв.м в аренду на три года для проектирования и строительства растворо-бетонного узла.

18 марта 2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Фархутдиновым А.Ф. был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, сроком по 11 февраля 2017 года.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Фархутдинова А.Ф. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки.

На основании указанного решения суда, за Фархутдиновым А.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами N, площадью 12 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", "адрес", и расположенное в границах названного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2015 года сделана запись N. Кроме того за Фархутдиновым А.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 12 кв.м, находящееся по адресу: "адрес" и расположенное в границах названного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2015 года сделана запись N.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 20 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Фархутдинова А.Ф. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

На основании указанного решения суда, 22 августа 2019 года между УЗиО Администрации ГО г.Уфа и Фархутдиновым Л.Ф. заключен договор N о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для проектирования и строительства растворобетонного узла, площадью 7607 кв.м.

24 сентября 2019 года между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнему переданы в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для проектирования и строительства растворо-бетонного узла, площадью 7607 кв.м, а также нежилые здания с кадастровыми номерами N.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13 января 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 7607 кв.м, а также нежилых зданий с кадастровыми номерами N является Салихов Р.Р.

В соответствии с актом осмотра и установления фактического использования земельного участка, составленного 15 июня 2020 года N 1695/о, муниципальным инспектором отдела земельного контроля УЗиО Администрации ГО г.Уфа ФИО6 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 7607 кв.м. При осмотре установлено, что на огороженном земельном участке находятся два объекта с кадастровыми номерами N, вспомогательные и бытовые помещения временного назначения, нестационарные металлические объекты, складированы строительные материалы. На момент осмотра присутствовала спецтехника (автобетоносмеситель), строительный бут, предположительно для дальнейшего выравнивания земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что основания для признания сделок недeйcтвительными (ничтожными) отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационного представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационного представления.

Указанные в кассационном представлении доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности Фархутдинова А.Ф. на спорный земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года о признании незаконным отказа и заключении договора купли-продажи земельного участка, которое вступило в законную силу и не отменено.

Таким образом, Фархутдинов А.Ф. в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорные нежилые здания и земельный участок и, реализуя правомочия собственника, на законных основаниях распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его Салихову Р.Р.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационного представления не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Ф.С. Гаиткулова