Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-363/2021-(8Г-29481/2020)[88-2599/2021]

Дело N 88-2599/2021

16 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Николаева Андрея Ивановича на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-531/2020 по иску Николаева Андрея Ивановича к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Николаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что он является держателем банковской карты, 18 августа 2019 г. обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 40000 руб. Поскольку вышеназванная операция истцом не совершалась, а денежные средства списаны с его карты в результате несанкционированной транзакции, истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков указанную денежную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. исковые требования Николаева А.И. удовлетворены, с ПАО "Сбербанк" в пользу истца взысканы убытки, причиненные в результате оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 40000 руб, штраф 20000 руб, а также с ПАО "Сбербанк" в бюджет муниципального образования города Казани взыскана госпошлина 1700 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Николаеву А.И. отказано.

В кассационной жалобе Николаев А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 г, полагая, что выводы суда об осуществлении спорной операции с надлежащей идентификацией и аутентификацией на основании идентификатора истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствами. Указывает на то, что необеспечение безопасности оказания услуги и отсутствие надлежащей идентификации и аутентификации истца в полной мере свидетельствует о наличии вины ответчика.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, для отражений операций, совершаемых с использованием карты (реквизитов карты) истцу открыт счет.

17 августа 2019 г. в 22 часа 53 минуты произведено подключение в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" с использованием реквизитов карты, принадлежащей истцу, а также смс-пароля, направленного на номер телефона, зарегистрированного в базе данных банка на имя истца, что подтверждается журналом смс-сообщений.

Как следует из журнала входа в систему "Сбербанк Онлайн" 18 августа 2019 г. в 10 часов 17 минут осуществлен вход в личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн".

18 августа 2019 г. в 10 часов 21 минуту через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" с банковской карты истца списаны денежные средства в сумме 40000 руб. на карту третьего лица

Обращение истца в письменной форме поступило в банк 9 декабря 2019 г, надлежащих доказательств более раннего обращения в банк с письменным заявлением, истцом не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком истцу услуг по договору банковского счета.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность оснований для наступления ответственности ответчика, поскольку из материалов дела не следует, что понесенный истцом убыток, возник в результате действий (бездействия) банка при оказании услуги в рамках заключенного между сторонами договора. Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обращения в банк с заявлением об оспаривании спорной транзакций, как это установлено пунктом 11 статьи 9 Законом "О национальной платежной системе", а именно не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о совершении операций путем направления уведомления в виде заявления, истцом не представлено, обращение истца в письменной форме поступило в банк только 9 декабря 2019 г.

Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк" предусмотрено, что в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель после уведомления банка о несанкционированной операции по телефону должен подать письменное заявление о претензии (пункт 2.20.1 условий).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции установил, что при обращении истца с заявлением об оспаривании транзакции в декабре 2019 г, спорная операция была уже осуществлена, денежные средства перечислены получателю; факт более раннего личного обращения в отделение банка с заявлением об оспаривании операции истцом не подтвержден. При этом спорная операция осуществлена посредством входа в личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн" с помощью банковской карты истца с идентификацией и аутентификацией на основании идентификатора истца, известного лишь истцу.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 1064, 1068, 845, 847, 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе", п.п. 1, 24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N383-П.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что материалами дела не установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и незаконным списанием денежных средств со счета истца, при установлении судом обстоятельств того, что спорная операция осуществлена посредством входа в личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн" с помощью банковской карты истца с идентификацией и аутентификацией на основании идентификатора истца, известного лишь ему, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-531/2020 по иску Николаева Андрея Ивановича к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей - оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух