Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-373/2021-(8Г-29492/2020)[88-3221/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомастер" на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1-177/2020 по иску Моисеева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Экомастер", Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Моисеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экомастер" (далее - ООО "Экомастер"), Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2019 года установлен факт его трудовых отношений с ответчиком с 1 марта 2017 года в должности водителя. Этим же решением суда установлен факт выплаты ему ответчиком заработной платы, однако, работодатель имеет перед ним задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 117 678 руб. 15 коп. Предъявить листки нетрудоспособности к оплате ранее, чем в судебном порядке были рассмотрены споры об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы, не представлялось возможным. Кроме того, при рассмотрении спора по заработной плате подлинные листки временной нетрудоспособности находились в материалах указанного дела. После вступления решения суда в законную силу он направлял листки нетрудоспособности в адрес каждого из ответчиков, однако, выплаты по ним не произведены. Просил взыскать солидарно с ответчиков 117 678 руб. 15 коп. в счет оплаты за периоды временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Экомастер" в пользу Моисеева С.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 117 678 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ООО "Экомастер" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3553 руб. 56 коп.

ООО "Экомастер" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года установлен факт трудовых отношений между Моисеевым С.В. и ООО "Экомастер" с 1 марта 2017 года, на последнего возложена обязанность заключить с Моисеевым С.В. трудовой договор по должности водителя, внести запись о приеме на работу с 1 марта 2017 года на должность водителя, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы истца.

Этим же решением Моисееву С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, как заявленных преждевременно. Как указал суд в решении от 17 декабря 2019 года, Моисеев С.В. не передавал ООО "Экомастер" для оплаты листки временной нетрудоспособности, а в случае передачи листков временной нетрудоспособности и отказа ответчиком в их оплате, истец не лишен права вновь обратиться в суд с указанным иском.

Согласно листкам временной нетрудоспособности Моисеев С.В. в период с 11 января 2019 года по 27 мая 2019 года являлся нетрудоспособным, находился на лечении в связи с заболеванием и был освобожден от работы.

Судом установлено, что листки временной нетрудоспособности направлялись истцом работодателю почтой 22 апреля 2020 года, однако были возвращены 25 июня 2020 года по причине неполучения ООО "Экомастер" почтовой корреспонденции.

Не выплачено пособие по временной нетрудоспособности Моисееву С.В. и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, пришел к выводу о взыскании с ООО "Экомастер" пособия по временной нетрудоспособности за период с 11 января 2019 года по 27 мая 2019 года в размере 117 678, 15 руб. Оснований для взыскания указанных выплат с ГУ-УРО ФСС РФ суд не усмотрел.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), приняли во внимание приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74.

Автор кассационной жалобы полагает, что после пропуска шестимесячного срока обращение за пособием по временной нетрудоспособности происходит исключительно в ФСС и исключительно им принимается решение о назначении пособия. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с работодателя пособия по временной нетрудоспособности.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ определены случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

Статья 12 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ).

По общему правилу, установленному ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74.

К числу уважительных причин названный выше Перечень относит в том числе иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (п. 6).

Суды правомерно исходил из того, что факт трудовых отношений сторон установлен решением суда от 28 июня 2019 года, которое вступило в силу 24 сентября 2019 года. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомастер" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова