Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-835/2021[88-3520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-29/2020 по исковому заявлению Трофимова Андрея Владимировича к Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр парусного спорта и водного туризма" о признании недействительными протоколов и решений общего собрания, восстановлении в членстве ассоциации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца Трофимова А.В. по доверенности Эртевциан М.Р. на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстанот 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр парусного спорта и водного туризма" о признании недействительными протоколов общего собрания Центра парусного спорта от 25.11.2014 и от 13.05.2019, о восстановлении Трофимова А.В. в членстве данной некоммерческой организации, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что о проведенном 25.11.2014 общем собрании Центра парусного спорта он узнал от своего представителя - Трофимова В.А, которому сообщили об этом на собрании 13.05.2019, при этом сам протокол не выдавался, истец получил лишь приложение к протоколу от 13.05.2019, в котором отражен факт его ознакомления с протоколом от 25.11.2014. На собрании 25.11.2014 в члены Центра парусного спорта принят Халиуллин Р.М, соответственно, такое значимое решение принято без уведомления и участия истца. От получения направленной истцом в адрес ответчика телеграммы с требованием о предоставлении протокола общего собрания от 25.11.2014 представитель Центра парусного спорта уклонился, сославшись на то, что ответчик не располагается по адресу регистрации. По утверждению истца, порядок извещения лиц для участия в собрании 13.05.2019 нарушен, на данном собрании участвовало лицо, не являвшееся членом организации - Халиуллин Р.М.

Решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Трофимова А.В.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания, на несоответствие повестки собрания итоговому решению. По мнению истца, заключение судебной экспертизы противоречит представленному им исследованию, что в нарушение его процессуальных прав судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, Центр парусного спорта и водного туризма зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.11.2003 в форме некоммерческого партнерства, учредителями являются Куклин А.М, Тюрин О.Б, Трофимов А.В, членство которых возникло с момента регистрации партнерства.

25.11.2014 состоялось учредительное собрание некоммерческого партнерства, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом N36 по 2 вопросам, вынесенным на повестку дня, а именно: об избрании председателя и секретаря собрания, принятии в члены некоммерческого партнерства Халиуллина Р.М. Согласно содержащимся в оспариваемом протоколе сведениям в качестве присутствующих учредителей партнерства указаны Тюрин О.Б. и Трофимов А.В.

Оспаривая подпись Трофимова А.В. в протоколе учредительного собрания от 25.11.2014, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения подлинности подписи Трофимова А.В. Определением Кировского районного суда г.Казани от 21.10.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу определения лица, от чьего имени выполнена подпись от имени директора Центра парусного спорта Трофимова А.В. в протоколе N36 от 25.11.2014, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". По заключению эксперта подпись от имени Трофимова А.В. в протоколе N36 учредительного собрания Центра парусного спорта от 25.11.2014, расположенная под текстом справа между словами "Директор "ЦПС и ВТ" и "Трофимов А.В." выполнена самим Трофимовым А.В.

13.05.2019 состоялось общее собрание Центра парусного спорта, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом N2, по которому на собрании присутствовало 3 члена ассоциации, кворум имелся, председателем собрания избран Тюрин О.Б, секретарем Манько О.Б. Данное решение принято по 5 вопросам, включенным в повестку дня, в том числе: избраны председатель, секретарь и счетная комиссия собрания членов ассоциации; принят в члены ассоциации Черепанов С.Н.; отчет членов ассоциации о проведенной работе за период с 2016 по 2018 годы; исключен из членов ассоциации Трофимов А.В.; разрешены иные вопросы организационного характера.

Оспаривая принятые общим собранием 13.05.2019 решения, Трофимов А.В. сослался на нарушение порядка созыва проведения собрания, участие в собрании лица, не являющегося членом организации (Халиуллин Р.М.), а также отсутствие при проведении собрания Куклина А.М.; нарушение порядка исключения из ассоциации Трофимова А.В.; нарушение порядка принятия в состав организации Черепанова С.Н.

Из материалов дела следует, что ранее - 22.08.2011 Куклин А.М. обратился к руководителю Центра парусного спорта Трофимову А.В. с заявлением о проведении общего собрания и принятии решения об исключении его из членов партнерства, с указанием об отказе от получения какой-либо части имущества организации либо стоимости этого имущества, отсутствии имущественных претензий. 23.09.2011 проведено общее собрание членов некоммерческого партнерства Центр парусного спорта, на котором принято решение, оформленное протоколом N9 от указанной даты, по вопросу N2 об исключении из членов Центра парусного спорта Куклина А.М. на основании заявления от 22.08.2011. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2020 исключение Куклина А.М. из членов Центра парусного спорта признано правомерным.

Решением учредительного собрания от 25.11.2014 Халиуллин Р.М. принят в члены Центра парусного спорта, его участие в собрании от 13.05.2019 является законным.

Нарушение порядка принятия в члены ассоциации Черепанова С.Н. материалами дела не подтверждается.

Порядок исключения Трофимова А.В. из членов ассоциации произведен в соответствии с Уставом партнерства и действующим гражданским законодательством. Так истец, исполняя функции директора за период с 2003 по 2018 годы, являясь членом ассоциации, на собрании о своей деятельности за период с 2016-2018 годы не отчитался. В ходе общего собрания 13.05.2019 отчет члена ассоциации - Трофимова А.В. признан несостоявшимся, поскольку на запрос членов ассоциации представитель Трофимова А.В. - Трофимов В.А. отказался от предоставления отчета о проделанной работе. По данному вопросу, включенному в пункт 3 повестки дня, участниками общего собрания принято единогласное решение. По четвертому вопросу повестки дня участниками общего собрания большинством голосов (66% от общего числа участников общего собрания) принято решение об исключении Трофимова А.В. из членов ассоциации.

Таким образом, общее собрание от 13.05.2019 созвано и проведено в соответствии с действующим законодательством, Уставом ассоциации, а решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, мотивированны и приняты достаточным количеством голосов, заключением судебной экспертизы подтверждена подлинность подписи Трофимова А.В. в протоколе учредительного собрания Центра парусного спорта от 25.11.2014, из чего следует его осведомленность о принятом решении. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания решения собрания, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными протоколов и решений общего собрания Центра парусного спорта от 25.11.2014 и от 13.05.2019.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам апелляционной жалобы, детально проверенных судом апелляционной инстанции, и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Трофимова А.В. по доверенности Эртевциан М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи