Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-370/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 февраля 2021 года) жалобу Ломакина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзгирского района Ставропольского края от 18 сентября 2020 года, решение судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Ломакина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Арзгирского района Ставропольского края от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года, Ломакин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ломакин В.Н. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 августа 2020 в 22 часа 00 минут в районе "адрес" края был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ломакина В.Н, у которого был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ломакину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ломакин В.Н. 1 августа 2020 года в 22 часа 39 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ломакина В.Н. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ломакина В.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 августа 2020 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2020 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 августа 2020 года (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 01 августа 2020 года (л.д. 5), рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району полковника полиции ФИО2 (л.д. 6), объяснениями инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 7), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 8).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Ломакина В.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Порядок направления Ломакина В.Н. на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ломакин В.Н. отказался, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

Юридическая квалификация и оценка действиям Ломакина В.Н. даны верные.

Нарушений процессуальных норм при составлении в отношении Ломакина В.Н. процессуальных протоколов не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, так же не допущено.

Доводы жалобы о том что Ломакин В.Н. не управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, находился на пассажирском сидении, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов. Так, в своих объяснениях, инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что в момент когда была предпринята попытка остановить транспортное средство, он четко видел, что в автомобиле "данные изъяты" за рулем находился человек, который был в дальнейшем установлен как Ломакин В.Н. Показания данного свидетеля суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4 и ФИО5

Изложенные в жалобе доводы о том, что Ломакин В.Н. в ходе составления административного материала последовательно пояснял о том, что транспортным средством управлял не он, а другой человек, а также о наличии на фотокадрах с видеозаписи изображения пассажира в автомобиле "данные изъяты", не опровергают выводов судебных инстанций об управлении Ломакиным В.Н. транспортным средством, а также не подтверждают, что таким пассажиром являлся сам Ломакин В.Н, а не какое-либо иное лицо.

Не подтверждается материалами дела, в том числе и видеозаписью (л.д. 8) процессуальных действий, и довод заявителя о применении в отношении него давления и его заблуждение, под влиянием которого тот был вынужден подписать протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, административный материал в связи с управлением Ломакиным В.Н. транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО не был оспорен, составлялся одновременно с материалом по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно критично отнесся к показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку показания указанных свидетелей противоречили всей совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы процессуальные ходатайства Ломакина В.Н, в том числе о направлении поручения для допроса свидетеля ФИО11 (л.д 54-55), были разрешены мировым судьей мотивированно с вынесением определения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, не выявлено.

Постановление о привлечении Ломакина В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзгирского района Ставропольского края от 18 сентября 2020 года и решение судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Ломакина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ломакина В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ярошенко Е.С.

судья районного суда Чернышова В.В.