Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-429/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 февраля 2021 г.) жалобу защитника Эскерханова З.Т. Вагабова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 25 сентября 2020 г. и решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Эскерханова З.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 25 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г, Эскерханов З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вагабов С.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Эскерханова З.Т, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Эскерханов З.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен за то, что 9 июня 2020 г. в 23 часа 25 минут на 527 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ", управляя транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом с регистрационным знаком N, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1. Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что Эскерханов З.Т. постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 13 июля 2017 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 октября 2020 г. назначено судебное заседание по жалобе защитника Эскерханова З.Т. Вагабова С.А. на 6 ноября 2020 г. 10 часов 00 минут, о чем извещен защитник Вагабов С.А. (л.д. 43). В указанный день рассмотрение дела не состоялось, судебное заседание отложено на 4 декабря 2020 г. 10 часов 00 минут (л.д. 47).

В материалах дела данные о получении Эскерхановым З.Т. извещений о месте и времени рассмотрения дела, отложенного на 4 декабря 2020 г, отсутствуют, как и не имеется данных о выяснении при рассмотрении дела причин его неявки в судебное заседание.

Таким образом, судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы защитника Эскерханова З.Т. Вагабова С.А. на постановление мирового судьи выполнены не были.

При составлении протокола об административном правонарушении, а затем при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями Эскерханов З.Т. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что он признает лишь вынужденный выезд на полосу встречного движения; правонарушение им совершено из-за того, что впереди едущий грузовой автомобиль при парковке на обочине оставил часть прицепа на полосе движения.

Между тем судья городского суда в нарушение приведенных выше процессуальных норм такие доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не проверил, выводы относительно таких доводов надлежащим образом не мотивировал. При этом без надлежащей правовой оценки осталось также то, что в протоколе об административном правонарушении не указано нарушение каких именно требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), влекущее ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Эскерхановым З.Т. Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление не учтено, что пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей к другим требованиям названных Правил, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, кроме несоблюдения указанного пункта Правил, должно содержаться при их доказанности нарушение иных требований, за которые наступает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, если дело рассматривал судья.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 9 июня 2020 г, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы Эскерханова З.Т. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции истек.

В то же время по смыслу части 1 статьи 4.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Эскерханова З.Т. Вагабова С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Эскерханова Загира Тагировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Рамазанов Г.С, судья городского суда Гереев К.З.