Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-483/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 февраля 2021 г.) жалобу защитника Романюта П.М. Аплемах Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Романюта П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 г, Романюта П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аплемах Т.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Романюта П.М, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Романюта П.М. к административной, ответственности, предусмотренной частью 1 стати 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края исходил из того, что 9 ноября 2019 г. в 00 часов 45 минут в г. Ставрополе, на ул. Крупской, 31 Романюта П.М, управляя транспортным средством марки Range Rover, государственный регистрационный знак N, при выявлении у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, тем самым, предписания пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

С выводами мирового судьи согласился судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу Романюта П.М. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. и решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу положений статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании доказательств, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона; норм, регулирующих порядок составления процессуальных документов и направления их на рассмотрение, действий судьи и должностных лиц при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств. Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье, а также надлежащим образом их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из истребованных по жалобе защитника Аплемах Т.А. материалов, 11 ноября 2019 г. в адрес мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края было направлено дело об административном правонарушении (26 ВК 152804), предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюта П.М. (л.д. 54).

Мировым судьей судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края 6 октября 2020 г. на запрос командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 2 октября 2020 г. (исх. N 4541а) о предоставлении копии постановления по делу, направлена копия вынесенного им определения от 4 декабря 2019 г, копия сопроводительного листа, реестр внутренних почтовых отправлений (л.д.16-20), согласно которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюта П.М. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края на основании заявленного ходатайства Романюта П.М. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 18).

По результатам проверки по запросу командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю заместителем директора УФПС Ставропольского края Молчановым А.В. 23 марта 2020 г. направлен ответ, согласно которому заказная бандероль (почтовый идентификатор N), принятая 6 декабря 2019 г. отделением почтовой связи г. Ставрополя на имя мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края в поступлении, возврате или вручении не значится, в связи с чем признано утраченным в структурном подразделении АО "Почта России" (л.д. 3).

26 октября 2020 г. Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, ссылаясь на требования статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил мировому судье судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюта П.М.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2020 г. поступившие копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюта П.М. с учетом ранее удовлетворенного определением этого же мирового судьи от 4 декабря 2019 г. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, направлены мировому судье судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края.

Таким образом, процессуальное решение о привлечении Романюта П.М. к административной ответственности принято в связи с утратой дела об административном правонарушении по копиям протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных в связи с выявлением у него признаков опьянения.

Однако, материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства. Доказательства вины Романюта П.М. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела, как указано выше, содержатся в копиях, заверенных не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а иным должностным лицом; данных о принятии процессуального решения в связи с утратой дела об административном правонарушении в материалах не имеется; отсутствуют и сведения об извещении Романюта П.М. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных протоколов, а также данные, указывающие на то, что ему были направлены копии направленных в суд восстановленных процессуальных документов. Из материалов дела также невозможно сделать вывод о том, что копии протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов изготовлены при обстоятельствах, исключающих искажение их содержания.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Романюта П.М. на защиту при производстве об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения Романюта П.М. к административной ответственности не был соблюден.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Романюта П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Романюта П.М. Аплемах Т.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Романюта П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Остапенко О.И, судья районного суда Корниенко А.В.