Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-2285/2020[77-5/2021-(77-931/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Гребенюка Д.И, его

защитника - адвоката Голик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Гребенюка Д.И. и защитника-адвоката Голик О.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, возразившего кассационной жалобе, полагая апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего - ОМВД России по "адрес" удовлетворен. Постановлено взыскать с Гребенюка Д.И. в пользу ОМВД России по "адрес" имущественный ущерб в размере 3 526 рублей 75 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2019 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на показания свидетеля ФИО7

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гребенюк Д.И. признан виновным в заведомо ложном доносе в Отдел МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО8 и ФИО9 в совершении особо тяжкого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Гребенюк Д.И, ссылаясь существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 10 апреля 2019 года и апелляционное постановление от 23 декабря 2019 года отменить, производство по уголовному делу прекратить. Утверждает, что приговор суда основан на недопустимых и недостоверных показаниях потерпевших ФИО8 и ФИО9, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, основанных на слухах и предположениях. Суд не устранил противоречия между показаниями свидетелей и документами, подтверждающими отсутствие автомобиля в указанном свидетелями месте. Представленные стороной защиты фотоматериалы опровергают показания потерпевших и свидетелей. Суд исключил из числа доказательств имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские документы об отсутствии состояния алкогольного опьянения и о причиненных побоях, которые не могли образоваться в результате ДТП. При проверке доказательств нарушены требования ст.ст. 17 и 87 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не представил доказательств, подтверждающих его виновность. Административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения на него не составлялся, у него не было мотива для ложного доноса о совершении преступления малознакомыми ему ФИО9 и ФИО19 Суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ не исследовал доказательства его невиновности, надлежаще не проверил доводы апелляционной жалобы, в нарушение ст. 73 УПК РФ указал, что цели и мотивы совершения преступления для квалификации заведомо ложного доноса значения не имеют.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гребенюка Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оспариваемых в кассационной жалобе, также надлежаще проверена судом, сомнений не вызывает, поскольку эти доказательства по форме, содержанию и способу получения отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

В приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства как достоверные и отверг другие доказательства.

Версия стороны защиты о невиновности Гребенюка Д.И. тщательно проверена и обоснованно опровергнута судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Гребенюка Д.И, согласно установленным обстоятельствам совершенного им преступления, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Наказание Гребенюку Д.И. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, является по санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ минимальным за совершенное им преступление, не подлежит смягчению.

Суд указал на отсутствие оснований для освобождения Гребенюка Д.И. от уголовной ответственности, назначения с применением ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Приговор содержит обоснование решения, принятого по гражданскому иску представителя потерпевшего, в этой части не оспаривается.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного постановления, судами не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в подтверждение своих выводов сослался на протокол очной ставки Гребенюка Д.И. с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которого нет в материалах уголовного дела.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено путем исключения из апелляционного постановления ссылки на протокол очной ставки Гребенюка Д.И. с ФИО11, что не ставит под сомнение в целом законность приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для иных изменений принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив ссылку на протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев