Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 7У-2969/2020[77-215/2021-(77-1317/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Исмаилова О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Исмаилова О.Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Исмаилова О.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2017 года

Исмаилов Омар Газимагомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 30 марта 2005 года, с учётом изменений, по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобождённый 5 марта 2010 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году, по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к восьми годам шести месяцам в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Исмаилов О.Г. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере и незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере в "адрес" Республики Дагестан 25 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями, оспаривает правильность квалификации его действий по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах. Автор жалобы утверждает, что умысел на сбыт наркотического средства не установлен и не подтверждён. Допрос Исмаилова О.Г. и ФИО6 в качестве подозреваемых и другие следственные действия проведены в присутствии назначенных защитников, но при этом в материалах дела отсутствуют ходатайства о назначении защитников. Защита осуществлялась не на должном профессиональном уровне, объяснения отобраны без участия защитников, при предъявлении обвинения ему не разъяснены права, заявленные ходатайства о признании отдельных доказательств недопустимыми судом необоснованно отклонены. При рассмотрении уголовного дела судом нарушен принцип состязательности сторон. Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия с учётом положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированны, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы жалобы осуждённого о непричастности его к сбыту наркотических средств, суд первой инстанции обоснованного признал неубедительными и привел в приговоре соответствующие мотивы, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что в УФСКН РФ по Республике Дагестан имелась оперативная информация о причастности Исмаилова О.Г. к незаконному изготовлению, хранению и сбыту наркотических средств в "адрес". Именно в результате реализации данной оперативной информации осуждённый был задержан, а имеющиеся у него и у другого лица наркотические средства изъяты.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании усматривается, что они видели, как Исмаилов О.Г. передал ФИО6 в подъезде дома, где он проживает, медицинский шприц, который в последующем был обнаружен при личном досмотре у ФИО6

Данных о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели являются заинтересованными лицами, как и данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что их допросы со свидетелем ФИО6 проведены следователем в нарушение требований УПК РФ, без участия адвоката, и что в основу приговора положены из показания от которых они отказались, являлись предметом исследования в суде, при этом сомнений по поводу законности их допроса следователем у суда не возникло. Из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Исмаилова О.Г. проводились в присутствии адвоката, при этом каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших лиц не поступило.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решения суда незаконным.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осуждённый обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Действия Исмаилова О.Г. квалифицированны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести истекает через два года со дня его совершения. Суд установил, что Исмаилов О.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, 25 ноября 2013 года. В связи с чем Исмаилов О.Г. на момент постановления приговора - 14 августа 2017 года подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Данные обстоятельства влекут изменение приговора и апелляционного определения. Исмаилов О.Г. подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2017 года в отношении осужденного Исмаилова Омара Газимагомедовича изменить:

- на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Исмаилова О.Г. от назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ освободить за истечением срока давности;

- исключить из судебных решений ссылку на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- считать Исмаилова О.Г. осужденным по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.В. Железный

Н.В. Колбина